北大飞

历史资料：关于拒绝参加2003年海淀区人大代表选举的声明

2011-10-14T23:57:00.001-07:00

此历史资料为2003年海淀区人大代表选举时，作为北大选区选民，本人与@郭玉闪所发一份声明。当时与几位朋友一起推动改革不公正的选举程序，使非官方独立候选人获得空间。这些努力（声明正文中有述）以失败告终。这种情况下，我们几人决定行使自己的“不投票权”，并公开说明拒绝投票的理由。其中引用了我个人计算结果：在高校不公正选举制度下，普通选民的“选举权”只有官员的几万分之一。今年又是选举年，同样的问题仍在发生，但公民们的参与热情和规模均不可同日而语。于是重贴这篇声明，供参考。希望今年大家能比我们当年走的更远。

关于拒绝参加2003年海淀区人大代表选举的声明

我们认为，本次海淀区北大选区的人大代表选举程序不够合理，由此产生的正式候选人并未真正代表民意，所以我们拒绝参加2003年海淀区人大代表选举。

以北大文科选区为例，从最初产生的300名左右提名候选人中，所谓的选区工作组，选区各单位负责人（估计总人数50人左右），有权力通过“酝酿”，得到一个7人左右的建议名单。即这五十人几乎有权力从300人中去掉290人。而文科选区大约一万名师生，只有权力在最终产生的3位正式候选人中通过投票去掉一个。以此计算，一个普通师生的选举权只是一名官员的六万分之一，或者说实际毫无选举权。我们认为，参加这种选举是毫无意义的。

我们曾在选民中间做过民意调查，调查选民对“用预选或分组预选产生正式候选人”的意见。在调查中，我们一共发放了1500份调查问卷，回收1433份，其中有效问卷1344份（无效问卷89份），同意预选的有1192份，占88.7%；不同意预选的有152份，占11.3%。由调查结果可知，同意用预选方式产生正式候选人的占了选民的绝大多数（88.7％），可见预选是“较多数选民的意见”。因此，我们向北大燕园选举办公室建议，应当尊重民意，采用预选方式产生正式候选人，使选举更为公平合理，但我们的意见未被采纳。

在我们认为选举程序能够保证产生真正代表民意的候选人之前，我们将拒绝参加选举投票。

北大文科选区选民：

郭玉闪（10140009）

陈**（101*****)

北大理科选区选民：

王彦（10101020）

摩根公司460万美元资金收买警察殴打占领华尔街示威者?

2011-10-08T16:50:00.000-07:00

看见所谓“摩根公司460万美元资金收买警察殴打占领华尔街示威者”的谣言有一段时间了，因为这谣言实在不是一般的弱智，一直没理睬。但这么弱智的谣言竟也越传越广，于是做个说明，以正视听。

（一）谣言

该谣言在五毛网站如“乌有之乡”，“中华网”等皆有留传，围脖上则由造谣团体 @染香，@司马南，北大左派教授@孔庆东等人散布。例如乌有的谣言是：

“当得知纽约警方收取JP摩根460万美元资金支持后，占领华尔街示威者的愤怒达到了顶点，他们成群结对赶到纽约警察总部内聚集大叫指责警察，警察动用拳头，警棍，辣椒喷雾剂试图驱散示威者~~~~~”

并同时配有警察和示威者冲突的视频，均来自优酷。优酷该视频的说明和乌有谣言是同一段话。

（二）摩根公司的捐赠

首先我不知道向纽约警察捐钱为什么不是好事。大概有些极左份子出于阶级斗争思维，认为警察的作用是镇压人民。因此捐款给警察就是为虎作伥。但纽约的治安当然要靠警察来维持，我没法想象如果没有警察的工作，纽约会是个什么样子，还有没有人敢住，敢做生意。这次占领华尔街示威中，纽约警察的工作也完全是正常执法，而不是无聊的谣言所传的那样“镇压示威，践踏民主”。见本人前文【8】。

再具体看摩根公司的捐赠。实际此事最初来源于摩根在公司网站发布的一条消息（【1】）。用google设定时间段搜索功能判断，该消息应于9月底上网。消息译文如下：

***********

从2010年开始，摩根公司向纽约市警察基金会捐赠了价值460万美元的技术，时间，和资源，其中包括1000台巡逻警车用笔记本电脑。这是基金会收到价值最大一批礼物，将有助于纽约警察局加强纽约市治安。

纽约警察局长Raymond Kelly向摩根CEO兼主席Jamie Dimon表示“深深的感谢”。

“警官们冒着生命危险保护大家的安全，” Dimon说。我们很自豪能够帮助他们，并让他们知道我们多感谢他们的工作。

***********

原来这笔捐款发生于2010年，根本就在“占领华尔街”发生之前。在那时并没有人能想到一年多之后会发生这样的事情，捐款当然是为了支持警察的日常工作，而不是什么镇压谁。这消息在摩根网页上发布并被一些示威者翻出来说事儿，则是9月底示威持续多日之后的事情。很多人认为银行家邪恶，但恐怕不会有人否认银行家的智商。如果他们的目的真的是为了收买警察当打手，会愚蠢到在总统奥巴马都表示同情示威者的时候挂出消息来自证其罪，激怒别人吗？除非是为了赤裸裸的挑衅民众。但如果真这么想，又何必每年花巨款在公共关系上？

从另外角度讲，警察系统设立基金会，吸引社会善意捐助，十分正常，纽约作为金融中心，银行捐赠必然是重要来源。仅仅因为有示威者和警察发生冲突，连是谁的错都不愿想，就直接认定是“被收买”，这实在太不分青红皂白了。

还有很重要一点，这些谣言里提到460万美元“资金”，也是彻头彻尾的歪曲。摩根的说明里写的清楚，给的是“技术，时间，资源”，总价460万美元。直接给的钱说不定都没有。拿“时间”来讲，银行家的“时间”是非常“值钱”的，例如摩根公司派个高级点的技术人员帮助警察局做些事情，按照市场价折合金钱换算成费用可能就是个天文数字。但这些事情经常未必需要这么高级的人才能做好。如果摩根直接给同样数目的资金，警察局完全可能请到便宜得多的技术人员照样完成这些项目。所谓“技术，资源”也是一样。这和直接给钱的“资金”区别实在太大了。

可笑的一点是，这些造谣者均声称支持“占领华尔街”运动的观点，而这种观点的核心内容恰好是银行家做的活并没什么价值——完全不值现在的市场价。按照这观点，摩根付出的“时间，技术，资源”如果号称值460万美金，那真正的价值能否有4万六都难说。换句话说，抗议华尔街时，就认定他们付出的远远不值那个钱，提到他们对纽约警察局的“收买”时，又隐含认定这些付出确实值这个天文数字，这里面的矛盾，当然是弱智的造谣者看不出来的。

（三）关于视频所示的“警察殴打示威者”

这件事发生在10月5号傍晚。当天由于工会的支持，占领华尔街运动举行了规模很大的游行。按照我看到的消息，这次游行是第一次取得了许可的游行。按照纽约时报报道【2】，在游行过程中并没有发生任何和警察的冲突。所发生的冲突其实是游行结束后的当晚，一群人来到华尔街附近要延华尔街游行，但这条路被警察封闭。在人群开始冲击路障和警察之后，冲突才发生。警察使用强制力只是为了让这群人从封锁线退后。对比乌有，中华网，优酷，染香，孔庆东等人发的视频（【3-6】）和纽约时报报道中的视频（【2】）和youtube视频（【7】），会发现这个在国内流传很广的视频所录的正是此事。

令人恶心的在于，这些国内网站，发上这样无头无尾的视频后，自己编造了一个说明，称

“当得知纽约警方收取JP摩根460万美元资金支持后，占领华尔街示威者的愤怒达到了顶点，他们成群结对赶到纽约警察总部内聚集大叫指责警察，警察动用拳头，警棍，辣椒喷雾剂试图驱散示威者~~~~~”

这实在是无耻下贱到了无法形容的地步。且不说这场面当然不是发生在警察局总部，也不是因为示威者得知460万美元“资金”（此事几天前就被翻出来），当场也没什么“指责警察”而只是冲击路障，单说如果这些人真的冲进了警察总部，那警察照样有充分理由使用强制力将他们逮捕或驱离。毕竟美国并不处于无政府状态。

尤其可笑的是，《中华网》的谣言【6】在这样的开头引言下贴的是中新社消息，其本身倒是比较准确的说明了这次事件发生的时间地点和来龙去脉。也就是说，该谣言开头写的群众去警察局总部，正文里则又说是在华尔街。这种造谣手段之低劣，任何正派人都会不齿。

（四）总结

这样弱智的谣言能够流传，本质是因为大家被洗脑多年后，哪怕是情绪上已经厌恶那些灌输，面对言之凿凿的“信息恐吓”仍不敢保持怀疑和独立思考的精神，因此也谈不上做点最基本的查证。其实，只要耐心的利用现代搜索工具稍加考据，你就很容易戳破那些看似不可一世的假面。

附录：

【1】摩根公司关于捐款的网页

http://www.jpmorganchase.com/corporate/Home/article/ny-13.htm

【2】纽约时报对所发生事件的报道

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/10/06/23-arrested-wednesday-in-wall-st-protest/

【3】乌有之乡谣言

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201110/266485.html

“当得知纽约警方收取JP摩根460万美元资金支持后，占领华尔街示威者的愤怒达到了顶点，他们成群结对赶到纽约警察总部内聚集大叫指责警察，警察动用拳头，警棍，辣椒喷雾剂试图驱散示威者~~~~~”

【4】优酷视频，说明和乌有谣言一致

http://v.youku.com/v_show/id_XMzEwMjIwMzYw.html

【5】染香谣言，采取优酷视频

http://weibo.com/1654592030/xrD56h0ce

“纽约警方在收取JP摩根460万美元资金后，开始对占领华尔街的示威者大打出手，挥动警棍暴打民众，现场尖叫声哭喊声连成一片，眼看就要HOLD不住了”

【6】中华网谣言

http://club.china.com/data/thread/1011/2732/27/79/4_1.html

连中新社的消息都要歪曲

【7】youtube视频

http://www.youtube.com/watch?v=xpOMlDVaXzc

【8】被打飞："占领华尔街"事件中纽约警方践踏民主自由？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6988131f0100v3v6.html

"占领华尔街"事件中纽约警方践踏民主自由？

2011-10-08T16:44:00.000-07:00

发生在纽约曼哈顿下城的“占领华尔街”运动开始于9月17号，如今已经三个星期。这段时间，通过各种社交网络加入运动来到纽约的上千名全美各地示威者与纽约警察发生了若干不愉快。比较重大的冲突包括，9月24日，有超过80名示威者被捕，其中有一位探员向示威者使用胡椒喷雾。10月1日，更有超过700名示威者在布鲁克林大桥上被逮捕。另外引起争议的事件包括，有至少五名示威者因为带面具被捕。

基于这样的信息，国内一些网站（如乌有之乡）称，美国警方在镇压“占领华尔街”行动，践踏民主自由。甚至有个别专业人士，如政法大学证据学副教授吴法天在微博上声称，逮捕戴面具者是根据纽约州1845年的“面具法”，暗示这只是镇压示威者的借口。

根据大家一向的印象，美国保护公民权利。其中包括集会，游行，示威，请愿的权利。所以如今确实有很多人感到迷惑，难道美国的法律和制度是虚伪的说词？如果不是，何以发生这样的场面？

这次事件是具体检视美国制度的良好契机。对于具体事实，纽约时报，华尔街日报，彭博社等均有大量报道。这些来自权威媒体的信息将构成本文的基本出发点。通过梳理，很容易看出，或许个别警员有不当或过激行为，但当然没有什么“纽约警察践踏民主自由”的事情出现。

从大原则来看，美国宪法和法律固然保证人民游行示威的权利，但这类行动占用公共设施，如马路，广场等，不可避免的会对其他亦有权使用这些公地的民众构成干扰。因此，游行示威需要管理，存在不同群体权利的平衡问题，这是常识。需要判断的只是这种管理是否合理，例如，有关规则的制定程序是否民主，规则本身和执行是否公平等等。

从这几点看，纽约市作为美国第一大都市和游行示威发生最为频繁的地方，在管理方面做的不错。有关法律均为代议制民主下议会通过，要求示威者提前向警局提出申请并获得许可，游行的时间，地点，路线要在警方备案。警方一般努力满足示威者的要求，并会为了游行顺利进行做大量工作。例如提前向民众发出通知，宣布有关路线车辆禁行的消息，并派出警力现场疏导交通，防止发生冲突等（有时观点针锋相对的两派示威民众要求在同一地点示威）。从笔者亲临观摩过的2011年纽约同性恋大游行来看，确实在警方的协助下进行的即热闹又秩序井然，整个第五大道当天都对机动车封闭，充分保证了游行者的场地。

反观这次“占领华尔街”运动。其中一个头疼之处在于示威者并不愿意与警方沟通。该运动包括大量上街游行的内容，但根据纽约时报报道，他们从未申请任何游行许可。

http://www.nytimes.com/2011/09/27/nyregion/wall-street-demonstrations-test-police-trained-for-bigger-threats.html

10月1日，纽约市长彭博专门提醒示威者，取得许可相当容易（纽约时报）。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/10/01/police-arresting-protesters-on-brooklyn-bridge/?src=un&feedurl=http://json8.nytimes.com/pages/nyregion/index.jsonp

而纽约时报采访的纽约公民自由联盟（该组织一直帮助这些示威者维权）的助理法律执行官唐恩也提到，如果获得许可，警方对于上街游行相当配合。可以想象，如果示威者最初愿意向警方提交申请，情况会相当不同。

http://www.nytimes.com/2011/09/27/nyregion/wall-street-demonstrations-test-police-trained-for-bigger-threats.html

实际上，在这种情况下，纽约警方也主动做过工作。这次示威的组织是完全公开的，警方早就了解了相应情况并做了准备。示威者宣布要“占领”的华尔街是下城重要的商业区，金融区，上班族，旅游者聚集之地，交通也相当拥挤，警方当然不可能允许他们长期在公共街道上安营扎寨，因此提前用路障封闭了有关场所。但是考虑到这些示威者的目的是抗议华尔街金融界，警方专门在美国金融界象征建筑——纽约证券交易所旁边设立了供他们使用的示威区，但被示威者拒绝。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/09/17/wall-street-protest-begins-with-demonstrators-blocked/

在警方封闭华尔街之后，几百名示威者转向附近的祖科迪公园扎营坚持至今。不过，该公园并非公共，而是私人财产，属于布鲁克菲尔德集团。该公园在01年911事件中遭到严重破坏后，该集团耗资8百万美元将其修缮一新。这个面积仅有3000平方米的小公园一下子挤进几百名示威者日夜坚守，让业主大为头疼。法律上讲，他们有权要求警方清场，但可能是考虑到公共关系等问题，只能对此睁一眼闭一眼，唯一采取的行动是贴出告示，禁止使用睡袋，毯子等物品（示威者当然对此置之不理）。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/09/27/park-gives-wall-st-protesters-a-place-to-call-home/

从上面的情况看，似乎警方与示威者的关系还算“和谐”，发生的逮捕是怎么回事？原因是示威者在周末试图上街游行，这就和警方发生了直接冲突。平心而论，上街游行但又不提前申请，确实对公共秩序造成麻烦，在交通拥挤的纽约，这会对他人制造不必要的不便，对示威者自己的安全也构成危险。因此警方对此采取措施，本身不能算出格。

9月24日，示威者从祖科迪公园出发，向北沿第五大道游行至约4公里外的联合广场（Union
Square）。游行者肯定有话要说，但严格的讲他们没考虑其他市民使用道路的权利。第五大道是从北向南的单行线，游行走法不但堵塞交通，且是较为危险的逆行。如果正在游行的时候其他人开车进入第五大道，可能动弹不得。于情于理，和警方提前配合，进行交通疏导，是更好的办法。警方逮捕的80多人，正是以“阻塞交通”的罪名。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/09/24/80-arrested-as-financial-district-protest-moves-north/

http://agreatbigcity.com/photos-and-video-of-occupy-wall-streets-march-to-union-square

10月1日布鲁克林大桥上发生的逮捕700多人的事件，起因类似。这一次其实警察甚至并没有阻止游行，仅仅不允许示威者走上大桥行车道（停留在大桥人行道上的示威者没有被捕）。对于这一点，示威者自己也不否认。他们只是认为，警方发出不许走上人行道警告时使用的喇叭音量太小，后面的示威者无法听到。据此，示威者怀疑警方故意引诱他们走下行车道，然后逮捕。

但这样的说法并不令人信服。逮捕大量示威者本身对警方并无任何好处，只会增加很大麻烦。特别在目前世界舆论注目情况下，对公共关系不利。经验丰富的纽约警方不太可能会有官员敢于做出“诱捕示威者”的愚蠢决策。另外，被捕示威者也迅速被释放，按照纽约时报报道，第一批被释放的示威者只被关押了四小时。从对他们的采访看，被关押过程中也只是例行进行记录，（一位示威者在问及职业时回答：革命者）没有人受到虐待（唯一的抱怨是一直带着塑料手铐）。而很多人从警察局出来时受到等候在门外的同伴英雄般的欢迎。显然，这样的逮捕根本无法起到恫吓示威者的功能。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/10/01/police-arresting-protesters-on-brooklyn-bridge/?src=un&feedurl=http://json8.nytimes.com/pages/nyregion/index.jsonp

不过，有五人因为佩戴面具被警方逮捕是怎么回事？吴法天宣称，警方根据的是1845年“面具法”。言下之意，这法律早就过时，是专门从垃圾堆里拣出来对付示威者的。法律专业人士的低级错误，具有较强的误导性。下面本文对此做一简略介绍。
禁止3人以上带面具出现在公共场合的规定，最初确实来源于1845年，制定该法是因为发生了佃农带面具攻击地主的暴力事件。

http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1422873.html

但显然，当年有过类似的法律不等于目前使用的法律就是当年制定。今天纽约州的面具法规来自于纽约州刑法（penal law）的240.35(4) 款，而该刑法制定于上世纪六十年代中期，于1967年9月1日开始执行。

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/buflr18&div=21&id=&page=

1967年刑法中仍然包括此条在内，正因为其在现代生活中的意义。在广受欢迎的美剧《犯罪现场调查》纽约篇中有这样的故事：犯罪分子化妆成小丑作案，然后融入一大群一模一样的小丑中，令警察束手无策。公共场合带面具使面孔无法辨认，大大增加了警方执法难度。（不过按照法律，在娱乐目的的集会中使用面具合法）。这次有两位示威者更带面具进入银行大楼，警方不允许合情合理。

美国共有十几个州有类似的面具法，他们另有一个特别的理由：打击3K党。3K党最猖獗的二十世纪初，党徒经常穿上白袍戴上仅露出双眼的白色面具恐吓民众，这促使了相关立法。值得指出的是，纽约州在02年就有一次关于面具法的著名官司。情形是1999年纽约市一个3K党组织申请穿戴他们的传统服饰上街游行。警方许可这次游行，但提出条件不许带面具。3K党则提起上诉，认为面具法的规定侵犯了他们受宪法保护的言论自由及匿名发表言论的权利。这场官司打到纽约的联邦巡回法庭，结果判决面具法合宪。而当时作出判决的三位法官之一正是现在的最高法院大法官索托马约。法庭意见是：3K党徒不带面具只穿白袍已经可以保证他们充分表达自己信息，而匿名表达权被侵害需要证明不带面具对于言论表达确实构成限制，而3K党方面提供证据不足。

http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1422873.html

从上面的信息可以看出，其实目前使用的面具法非但制定年份不遥远（1967），而且在近年仍然被执行，被充分讨论和挑战并经住了挑战。绝不是被故意用来打击这次示威行动。

最后需要指出的是，虽然基于上面的讨论，纽约警察的行动和“践踏民主自由”毫无关系，但也不能认为他们在细节方面就没有缺点。

http://www.nytimes.com/2011/09/27/nyregion/wall-street-demonstrations-test-police-trained-for-bigger-threats.html

例如，纽约时报一篇分析指出，纽约市警察平时所受训练，是以恐怖分子为假想敌。其缺点是，面对普通示威者有执法偏向粗暴，不够细致的风险。比如，一位探员对几名女性示威者使用了胡椒喷雾，引起轩然大波。此事虽然正被调查，并需要努力还原当时具体场景再做结论，但不能排除这位探员一时情绪过激作出出格举动的可能。如何尽量减少这类事件发生，是纽约警方需要考虑的内容。

不过反过来看，很多国内网络上对这次示威的判断都是基于单方面叙述，即示威者网站。这种叙述只强调警方践踏法律。和警察有正面冲突的示威者有义愤容易理解，但拿到国内，造成的后果却是犬儒主义的情绪：既然在号称全世界最民主的美国，警察也如此视法律为无物，那天下乌鸦一般黑，中国当前引起广大民愤的城管暴力问题也就不那么严重，甚至可以认为我国已经相当“优秀”了。但从本文介绍的材料看，纽约警察的执法虽然也有缺陷，但值得我们学习的地方仍是主要的。另外，美国强大的媒体使得各种事件，各方面的说法都透明的传递给公众，这不但让明白人得以判断真相，也使处在强大媒体监督下的执法机构小心谨慎。

普世价值何以普世

2011-09-23T17:36:00.000-07:00

将以自由民主为核心的价值（下文称之为自由价值）看作“普世价值”的“普世论”在中国近年被提出后，得到的掌声和唾沫同样多。反对的理由显而易见：自由价值明摆着是西方价值，凭什么称其为普世？这岂不代表文化侵略，文化殖民？凭什么东方人一定要接受西方的价值？

确实，自由价值根源于西方，若要把这种价值（或任何一种价值）称为“普世”，必须提供充分的理由，说明：这种价值和其他价值相比，到底有什么独特性？为何这种独特性能使其取得“普世”地位？

本文试图从逻辑上论证自由价值的“普世”性质。要点在于，自由价值是唯一可在信息高速流动下生存的价值。和"自由"冲突的所有价值观，如果想在人类群体中占据主导，稳定存在，就必须明显阻碍信息的自由流动，实行审查制度。由于科学技术的不断进步及技术通过市场规则与经济生活不断结合，阻碍信息流动难度和代价在不断加大，在可预见的将来会成为不可能。因此，作为唯一能够适应这种趋势的自由价值，有理由被称为“普世价值”。无论个人主观是否愿意信仰该价值，社会在海量信息高速流动的前提下想保持稳定，就必须以此价值为根基建立规则。

具体的论述分为三部分。第一部分说明，审查制度将越来越难以实行。这部分主要以中国为例，但提到的原则适用于其他国家。第二部分研究为何信息充分流动会导致普世价值确立，这种价值又为何将以“自由民主”为核心。

最后部分解答与此有关的一些疑问。

一、技术，市场与言论审查。以新浪微博为例说明。

首先，信息流动速度越来越快，越来越难以阻碍，是个无可争辩的现实。这一点首先基于人类科学的不断创新。互联网技术的发展，特别是社交网络的产生，是我们这代人经历过的重大突破。目前获取信息的难度和前互联网时代相比有多大区别，已经不必论述。这硬币的另一面是审查的难度也大大加强。社交网络前的互联网控制，还可以使用“大墙”，而在以新浪微博为代表的社交网络上，由于SNS“无中心，平面化”的本质特点，常常只能依靠人工删贴。但删贴速度一般滞后于传播速度，在帖子消失之前往往已有相当多人阅读。

不过技术的进步只是一面，另一面是市场化的不断深入以及技术与市场的结合。一位朋友观察到：中国凡是市场化的媒体一般右倾。理由简单：第一，在新闻联播多年免费提供洗脑素材的时候，大家肯投入时间精力金钱买报纸上网不是为了再读一遍那些车轱辘话。第二，审查制度扼杀人的创造力，让人像机器一样按固定程式说话。在市场竞争下取胜的媒体精英创造力较强，是制约自己才能发挥的审查制度的天然敌人。

拿互联网来说，目前网络早已不只是发牢骚的工具。她渗入到经济的每个层面。谁能吸引眼球，谁就能获得利益。

这种情况下，大量对政治冷感甚至靠近专制集团的人因为钞票而不自觉的成为反抗审查制度的同盟军。

这里最典型的例子就是新浪微博。新浪作为网站，其内容在多年内一直乏善可陈。但由于推出微博服务聚集大量人气，影响力和价值陡然上升。目前在美国上市，价值几十亿美元。可以想象，如此之高的市值，大部分来自于微博服务。任何精神正常的人都不会认为，新浪做微博平台是为了促进中国开放，民主，自由。但有趣的是，考虑到其规模，该平台上的言论尺度确实相当之宽。很多“不和谐”人士籍此获得巨大的影响力。因此有必要分析其中原因。

作为平台，新浪微博的价值和其用户人数直接相关。所以上面的言论尺度越宽松，讨论会越自由热烈，就会吸引越多人参与，该平台价值越高。但如果言论宽松过分，引起统治集团的不满和危机感，将可能导致此平台被整顿甚至整体关闭，这又是件得不偿失的事情。因此新浪管理层要在这二者间找到平衡。但是，对于他们来讲，第一条更为主要。因为严守统治集团的言论尺度并不会给他们带来更多利益，只能保证现有利益不损失。统治集团也许会给些蝇头小利作为补偿，但那和能从消费者口袋里拿到的潜在价值相比不但微乎其微，而且不确定，不可靠。而一旦用某种方式突破了现有尺度，则会让该平台影响力上一个台阶，带来数量级上亿美元的金钱。反之，若不得不收紧尺度，则会赶走大量用户，造成同等数量的巨额损失。如果用户流失已经发生，如何扩大言论尺度吸引更多用户又会成为天然考虑（用户流失造成的影响力下降也会使统治集团对控制该平台兴趣缩减，扩大言论尺度会有新的可乘之机）。人人网目前用户不断流失，但从笔者大量使用人人网的朋友经验来看，上面的言论尺度比新浪微博要大。这是个现成例证。

回到最初的论题。以前为言论自由奋斗的，是具有崇高理想的仁人志士。冒牢狱之灾得到的报酬，一点良心安慰而已。但在目前技术高度发达并与市场结合的情况下，言论自由突然与商人的利益相关。言论尺度的大小，竟关系到他们上亿美元的利益区别。很少人有崇高理想，但没人会和钱过不去。这种情况下，言论审查的难度，当然有了数量级的增加。

上面论述有个漏洞：中国目前经济市场化，政治依旧管制，当然会存在张力。但有一种看上去稳固得多的模式：朝鲜模式。为什么统治阶级不会在觉察到危机之后，开历史倒车回到“红色年代”（的确，“唱红歌”已经开始了）。这问题仍需详细论述，但一个简单的回答是：对经济破坏太大。中国的发展依赖市场化，“改革开放”30年来，虽然存在巨大分配不均，但每个人确实都比以前强多了。开倒车会破坏所有人利益，包括利用特权大肆经商牟利的统治阶级自己人的利益。因此阻力太大，可能性较小。

二、言论自由，信息流动与普世价值的确立。

为何言论自由，信息流动会导致以“自由民主”为核心的普世价值确立？这可分成两点论述。

首先，信息充分流动将天然导致某种“普世价值”（先不定义其内容）确立。不同价值观的两人如果永远没交流过，会维持他们之间的区别。但一旦交流大量发生，价值观就会碰撞，在没可能一个消灭另一个的情况下（消灭对方，正是阻碍信息流动和剥夺言论自由的最高形式。这种做法的不可能性论述与其他更轻微做法的论述原则相同），只能互相理解对方的想法，并通过这种理解修正自己的价值观，并最终达成妥协。这正是价值观趋同，并最终达到“普世”的过程。

这点也可用进化论的方式论述，在技术突破将地球变成一个小村的情况下，思维开放，愿意理解别人的人在社会竞争中拥有天然的优势（例如，他更有可能广交朋友，获得更多信息），所以这是种优良的性状。根据生物学普遍规律，优良性状会通过自然选择在DNA的传递中获胜。（通俗一点说，有这种品性的人，找老婆/老公产生后代更容易。）所以，只要技术的发展保证了信息充分交流的外部环境，普世价值的产生甚至将被生物学规律所保证。

第二，即使普世价值必然建立，何以必定是以“自由民主”为核心的自由价值？

从现实看，目前较成功确立“自由民主”价值的国家，虽然不是全部，但已经涵盖各种文

化。从基督教文化的欧美，到东亚儒家文化的日韩台湾，印度教文化的印度，甚至有伊斯兰教的土耳其，印度尼西亚等。历史上这些地区曾采用完全不同的基础价值观，现在也维持着很明显的文化差别，但都使用了“自由民主”作为大框架。这说明，这种价值具有“普适潜力”，不同文化传统的人都可以理解或接受。另一个角度看，即便是以文化等理由仍然在抗拒这种价值的国家，其国民也都有移民到欧美国家，这些移民一般因经济原因出走，并没考虑文化因素，但到达后也没有出现文化基因“排斥自由民主”带来不适的病例。

再从理论上来说，“自由”和信息流通其实是一枚硬币的两面。自由最基本的正是“言论自由”。既然信息流通和言论自由本身因为技术和市场的保证形成了难以阻挡的趋势，那么包容此点的价值观得以确立就只是个时间问题。

再谈“民主”。民主政治学的基本逻辑是，每个人都有一部分权利是不可被剥夺的，在这方面人人平等。而由于技术上的原因，政府（政治体制）的建立则要求人让度部分权利，故这种让度必须得到被统治者的授权，而民主正是这种授权的代名词。

反对者会争辩：该逻辑的起点，即“每人都有自己不可剥夺的权利”，只是个信仰并非实证。不过问题恰好在于，信息流通会让越来越多人相信这一点。大多数人都接受的信仰，就是一个既成事实。

为什么呢？因为人本来就具有生物本能“相信”自己拥有某些不该被剥夺的东西。确立非民主，反自由的制度（价值观），需要让大家心甘情愿的为统治者付出。这就必须说服他们人与人是不平等的，统治者是超人或得到超人（例如神）的授权，由此获得公信力。

在启蒙前的蒙昧时代，“超人”包装相对简单，“君权神授”即可解决问题。只要你是真命“天”子，即便品德恶劣，手无缚鸡之力也不是问题。胆敢篡位者则要证明“天命”已经转移。启蒙时代，随着科学知识的传播（正是信息流动的重要形式），这种做法早已失效。当代的独裁者一般承认“主权在民”，只是把自己包装成文治武功无人能及的超人，圣人，能够或已经带领人民完成某种丰功伟业，到达盛世，一旦离开自己则会天下大乱，由此获得合法性。

这样的包装能够成功，重点倒不是能把自己说的天花乱坠，而是只准他一家说，不准其他人说，这其中奥妙正是阻止信息自由流动，实现从中央到个人的单向灌输洗脑。毕竟统治者是人不是神，经常会犯错误，也有七情六欲。如果不做信息控制，他们的错事反映在公共政策上影响到人的生活大家就会议论，他们的丑事会变成街头巷尾茶余饭后的笑料。如果这些负面信息扩散开来，政治就会渐渐祛魅。大家会意识到，伟大领袖不是高高在上的超人，最多算是个牛人，甚至牛人都不是而是个小丑。地球缺了他很可能照转，甚至转的更好。为了同属人类的一员白白让出如此之多的个人权益是不合算的事情。

以中国为例，统治集团的盛世包装以08年奥运到达顶峰。但令人惊讶的是这种包装在此之后的急速失效。人们越来越不相信盛世的说法，造成这种普遍不信任的事件有的相对较大，如三聚氰胺事件。有的其实用以往的标准看很小，如中层官员的一次失言（“屁民”，“为党利益说话还是为百姓利益说话”）。这样的事件，以前不但有，甚至可能更恶劣。如今的差别只是，审查制度逐渐失控，这类事件不但广为人知，而且人民得以积极参与讨论，形成群情激愤的群体效应。与此同时，相应高涨的是对主张自由价值的“柿油党”观点的同情支持（作为其中一员，笔者深有个人感受）。这些都不是偶然的，而是反映了上面提到的基本规律。

话说回来，通过阻碍信息流动防止这类解构，是维持反民主制度（及价值观）的关键。这种做法在中国的文革中登峰造极，当时对老毛的个人崇拜稍有微词都会招来灭顶之灾。今天人人痛恨的“大墙”是个最好的现行例子。但正是因为反民主制度的命根就在审查制度，在技术市场均高度发达，在信息流动越来越难以控制的今天，这些制度及其背后的价值观，就很难长期维持。与之对应，以自由价值为后盾建立的民主制度，在信息高速流动冲击下享有天然优势。他根本不必花力气去论证统治者的超人属性，只要得到民众的集体授权即可。民众会对执政者有一定的道德要求，但不会对他提出超人的要求。一旦执政者出现重大问题，按照民主程序下台即可，压力不会积攒。

从中国的趋势来看，笔者审慎乐观的估计，虽然自由价值民主制度暂时还未建立，但社会可能已经接近甚至超过某个不可逆点。剩下的只是时间问题。我们需要做的，一方面是加速这一过程的到来，另一方面是提高下一代能够享受到的制度的品质。在这方面，笔者认为，最重要的是培植一种理性，防止形成群氓。这篇文章本身，即是努力的一部分。

三、几个相关的疑问。

1. 英国伦敦近期的骚乱中，参与者利用社交网络或手机短信和警方展开游击战，使后者疲于奔命。英国首相卡梅伦甚至提出在必要时刻关闭（“shutdown”）社交网络的想法。这岂不是说明以普世价值为后盾的民主制度也无法承受高速信息流动的冲击？

答：这次事件远未构成对英国民主制度本身的冲击。实际参与英国暴乱的人群占少数，且只是着眼于发泄，并没有提出反制度纲领。社会主流虽然对这种暴乱看法不一，或谴责，或同情（英国前者占上风），但提出的方案全部在自由民主框架中解决问题（加强对犯罪行为惩戒，提高底层福利等），没人想到需要推翻已有的自由制度。临时关闭社交网络虽是一种选择，但其他更有说服力的选择也早就被提出（想进一步了解的可参考《经济学人》有关讨论），并无理由认为英国现行的以议会民主为基础的自由制度已经丧失了适应能力。

实际上，在自由制度的框架下，高速信息流动很可能会促进社会向更健康方向发展。拿印度最近的Hazare反腐示威为例，这次事件之所以声势浩大，和印度大量新兴中产阶级能够通过互联网工具更有效组织有直接关系。最终，运动领袖Hazare在绝食13天后和政府达成妥协。印度政府承诺按照Hazare提出方案的核心条款设立全国性反腐机构，而Hazare则见好就收，避免事件变得不可收拾。华尔街日报评论认为：这样的结局证明印度制度有能力应付这种危机，不至于像阿拉伯发生革命的国家那样垮台。

2. 自由民主制度下也有言论管制。例如德国禁止纳粹言论，并且在教育方面，各民主国家一般法定向未成年人灌输“自由民主”的价值观。这和其他制度有什么区别？

答：区别在于，自由民主制度允许各种信仰，言论，观点的存在。所做的强制只是保证多种观点和平共存，所有人均“动口不动手”所必须的那些。相比之下，反自由制度一般只允许一家之言，对不同价值观的提出进行直接限制甚至迫害。这个本质区别说明，自由制度下的强制虽然有，但是程度最轻。换句话说，如果连这种“强制”都取消，最终造成的结果反而会是整个自由制度毁灭，大家更加不自由。

德国对纳粹言论的限制正是为了防止纳粹思潮重新泛起导致所有人的自由共同毁灭。这种做法是否有效可以商榷，但的确符合前面所说的逻辑。

3. 自由价值观“普世”之后，世界是否变的单调？

答：不会。自由价值观和其他各种价值观有本质区别。如果把一般的价值观比喻为计算机应用软件的话，自由价值观相当于一个能够让不同软件和平并存的操作系统。如果不建立这种价值观，虽然不同电脑所装应用软件不同，看似“丰富”，实则每台电脑只能安装一种应用软件。如果建立了自由价值观这种“操作系统”，每台电脑就可以安装几乎任意多种应用软件。这看似让不同电脑变的“同质化”，但却是一种“丰富的同质”。

对贺卫方老师“劣迹”的个人小研究

2011-09-04T19:12:00.001-07:00

@被打飞

旁观方舟子和贺卫方两位前辈的争议好几天了，一直没发言。不过确实关心这事，因为这二位的东西我都常读，受益良多。昨天看到老方贴出一篇东西，为某位北大师弟（法学院）所书。很明显这位师弟对贺老师有意见，列出若干条。我读了之后，感觉他有误解。好在这些事情中很多并不难独立查证。无法查的也可以从常理做些判断。于是做了点功课，请方舟子，贺卫方两位老师及广大网友指点。

指控一：贺老师上课“自由有余，思想不足”。

分析：这条因本人没上过，没法发表判断。不过里面描述的这种大家自由讨论的气氛我可能会喜欢。

指控二：A老师评职称郁闷，怪贺老师没帮他说话。

分析：我也不知此事内情，但我知道贺老师在学术委员会任职过，对评职称确实有发言权甚至是决定权。如果是这样，那在某些情况下也许真的不能随便去帮别人。因为评职称名额有限，存在竞争，得让强的人先上，如果A老师是因为遇见了更强的对手，那贺老师也只能秉公办事。如果A老师实力明显强于其他人，但因为其他“政治因素”受到不公平待遇才没评上，贺老师没帮他说话就不对了。但原文并没细说这些背景，我们外人也没法判断，只能存疑了。

指控三：

原文：

“又比如，B老师说，有一年年底，他在最高院组织的新春团拜活动上遇见了贺老师。他远远的与贺老师打招呼：老贺啊，一年到头在学校里见不着你，在这里见着了。贺老师笑而不语。B老师爱开玩笑，直说道：老贺，这可是你成天批判的地方啊，你来这里，不是有损你的清誉嘛！贺老师怎么答的呢？他说：人不能和钱过不去嘛。在讲这故事的那堂课上，B老师后来表达了对我们的一个希望，他是这么说的：现在在中国，如果你想出名，很容易的，不管对不对，你就拼了命，像你们的贺老师一样，朝着一个方向搞，总能搞出点名堂。但是，你们都还年轻，一切都还没有开始，我希望你们不要这样。（B老师希望我们知道有些事情不可为。）”

分析：此条莫名其妙。贺老师的确常批评最高院，但别忘了他思路一直是“哄”他们进步，表扬的也不少，甚至是能表扬就表扬。连法官换上法袍都要表扬。以至于我都批评过他自作多情。他这种思路，参加个最高院活动，有啥不正常？而且天知道贺老师那天说了什么，就算有说「不能和钱过不去」那显然也是跟着B开玩笑。拿这个来搞文字狱，不对头。

指控四：

原文：再比如，前几年，贺老师自己在媒体上鼓吹了好一阵，说“华北容不下一张安静的书桌”，要到浙大去。

分析：这一条会引起很大误解。原文中说贺老师在媒体上鼓噪“华北容不下一张安静的书桌”而不给上下文，很多人看了会以为他的意思是说有人（例如北大法学院）迫害他。但贺老师接受南周采访的原文很容易找到：

**********

贺卫方原话 ************

http://www.douban.com/group/topic/21341028/

原话是：南方周末：熟悉你的人有两种猜测，一种是说，这几年当明星当累了，这下要归隐做学术了。

贺卫方：这些年来，我是比较外在化，比较愿意去跟媒体交往，比较愿意接受记者采访，觉得别人采访我，总是认为你可以并且应该对于公共舆论产生影响。

但久而久之你会觉得这个学校在给你带来太多出头机会的同时，也让你变得越来越难以静下心来做事情。所谓“华北之大容不下一张安静的书桌”，好像就有这样一个感觉。

一个学者不是不可以有政治的追求，但是政治追求的基础是学术研究，所以我觉得，也许我应该找一个可进可退的地方，能够为自己的一些政治或者宪政论证奠定更坚实的学术基础。

************************************

很明显，他的意思其实是说北大给他太多出头机会，自己也比较愿意和媒体，记者打交道，心静不下来，所以好像有了“华北之大容不下一张安静的书桌”的感觉了。去浙大，正是为了静下心来做点学术。这里一点没有责怪谁的意思，反而是赞扬北大给了他很多机会。这里我怀疑原作者没仔细看老贺原话上下文，误解了。

指控五：

原文：北大当年或许是因为他要离开，所以新招了一个教外法史的海归博士。

后来浙大改了主意，不要他了，可是这边北大的手续已经办完，成了无业人士。据我所知，当时吴志攀校长、朱苏力院长以及其他人士都出了不少力，让他顺利地回到了北大。就我的想法，教课的位置已经由新人取代，那么，去石河子支教或许就成了选择，总不至于叫那新人去支教吧。

那段时间，媒体网络一片莫名其妙的声音，说北大让贺老师去新疆其实是迫害、是流放——难不成之前去石河子的孟二冬教授也是被流放？长期以来，因为支教政策而去石河子教书的教授们都是因为流放和迫害才去的？别的教授去得了，而贺老师就去不了么？在我的印象里，贺老师那段时间没有做任何澄清和解释，任凭北大在舆论中面临误解。直到当年年底，他放假回来参与院里的新年活动，才又是感谢学校又是感谢学院又是感谢领导又是感谢同事。当我读到院网上新闻稿中关于贺老师感谢的这段话时，心里真的非常不是滋味。

分析：这一条是指控的核心内容。作者指出两件事：1.

去石河子支教不是对贺卫方的迫害。2. 贺卫方在外界有这种谣言的情况下仍然不澄清解释，让北大承受误解，不厚道。3.

贺卫方直到新年放假回来才感谢学校。太晚了。

原作者说的第一条，我愿意相信。从贺老师自己的博客来看，他在新疆过的也挺愉快。第二条里原作者提到外界当时的误解，也的确存在，从这点看，贺卫方老师没有澄清，好像确实有点不够意思。但是如果设身处地的考虑一下，当时贺老师没出来说话，反而是最合理的选择。为什么呢？

首先，有证据表明，去石河子支教，并不是贺卫方本人主动或愿意的。例如在这篇博文里，

http://blog.sina.com.cn/s/blog_488663200100hytd.html

贺老师说：“一年下来，我想，无论当初派我到石河子大学支教的决策背景如何，都应该说，这是一段极其难得的经历。”

这说明，这确实是北大希望他去的（和迫害无关），他可能也有点疑惑，但这种疑惑，当然也不是认定北大迫害他，而最多是“这事为啥正巧轮到我”这类。当时法学院刚帮了老贺，这时候希望老贺去新疆支教，就从报恩角度讲，老贺当然也不会犹豫。

这一条弄清了，当时老贺的做法的原因就自明了。那时外界传说老贺是受迫害了，但老贺并未受迫害，却也不是主动去的，那如何对外澄清呢？如果对外说：是我自己主动要求去的，那是说谎，贺老师做不出。如果据实相告：是北大让我去的，我没意见接受了。这么一说只能做实了“北大迫害”的指控。左右为难，最后也只好不说。

另外，原作者说，贺卫方老师直到新年放假回来才感谢学校，这不是事实。从维基百科看，贺老师回到北大法学院，是08年12月下旬的事情，在12月31日，贺老师在博客发表的打油诗中就已经感谢了北大：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_488663200100c5ps.html

他写道：

“归位北大续我一生的缘。

兼容并包，

良非虚言。”

这话感情真挚，谁也不能否认。

指控六：

原文：如果留意一下贺老师的博客，便不难发现，在新疆的时候，他也是非常不安分的，不仅常常在新疆各地采风，而且还常常回内地参与有关方面的各种活动。这里面自然有不少时候得到了各地政府的支持，用一个非常通俗的话说，贺老师在花纳税人的钱游山玩水呢！但如同批评高院却可以去参加高院的活动，拿高院的好处一样，贺老师是非常实际的，批评是一回事，做事是另一回事了。

对于这条不用多说。教授参加各种这类活动是很正常的。

指控七：

原文：而关于贺老师的和稀泥，我倒是亲眼见过一次，那是两年前，学院有几个老师上纲上线叫嚣计件工资不合理，在内部邮件里吵成一堆。贺老师的回复非常有意思——他表示，部分老师的意见他觉得很有些道理，然后又就发起人信中莫须有的事情表达了意见，希望领导能够多听取各方意思，拿出一个好方案来，最后不忘说自己对院内事务不太关心，与大家交往不多，希望原谅——游刃有余，各方都照顾到了，谁也不得罪。

分析：这封“和稀泥”的邮件，在豆瓣原帖后的评论中别人已经给出了，大家可以读一读，这到底叫不叫和稀泥。

****************贺老师“和稀泥”邮件***********************

尊敬的各位同事：

　　我十分赞成龚刃韧兄在这封信中表达的观点，很不赞成用计件工的方式确定所谓绩效工资。我觉得我们的法学院应当有点特立独行的精神，要遵循学术自由与独立的准则，不可以跟风，尤其是跟教育部的指挥棒。我一直反对把教授分作三六九等，不仅仅人为地制造了许多矛盾（其实不少矛盾也让院长书记们头大），而且为虎作伥，最终会毁了我们法学院应有的一种以真学术为唯一追求的风范。说到底，你要对于我们的法学院和你们决定留下和引进的教师们有基本的信赖，你应该自信，身处这样一所大学，每个人肩头都有着很大的压力，我们必须追求卓越，我们必须追求独立，我们必须在学生们面前表现出这所大学教授所应有的水准。任何制度都要付出一定的代价，但是，我们付不起的是那种一味地追求数量，让全院都逐渐沦入平庸的代价。

　　从刃韧的来信中才知道根林主持《中外法学》后居然承受了某种政治压力。在兄弟主持的八年期间，从来没有任何部门任何人对于刊物应该发表什么文章、不能发表什么文章说三道四。我希望院长、书记等要关注这个问题，应该帮助梁根林教授和编辑部抗拒对于学术和出版自由的任何干预。

　　我曾因为贪恋杭州美景而决定离开这里，在遭遇政治干预、调动处在骑虎难下的时候，我无颜请求我院重新接受我，于是萌生往更南部走的决心。是院中的同事们以及志攀苏力守文等向我伸出了温暖的手。有了这次经历，我真的特别感恩，深切地热爱我们的法学院。也正是因为有这样的爱，所以才愿意表达对于某些不合理做法批评。我觉得龚刃韧教授的这封信里也是充满着爱的。

　　因为支教石河子的缘故，所以自己为学院所做甚少，也与大家交往不多（这倒是个老毛病了），请各位原谅。

　　祝福大家新年快乐！

*******************************************************

我看来也就是说话和气罢了。一帮同事，都是知识分子，抬头不见低头见的，这点和气，算个基本礼貌吧。更何况，这符合贺老师一向的风格，对当权者，批评归批评，但有机会也表扬，“哄”他们进步。贺老师不就是因为这点被很多人（包括我）批评嘲笑过吗？

指控八：原文：关于贺老师到底为什么去浙大，C老师有回上课讲老师也是人，人才也是要往条件好的地方流的，举的就是贺老师。C老师说：比如贺老师去浙大，当时可是许诺要给他一栋海边别墅的。（C老师的本意自然是从人出发，条件好可不光是贺老师所说“累了，想图个清净，读读书”那么简单。）

分析：有的网友提示说杭州不可能有海景别墅，但我觉得关键不在这里。浙大提供的物质条件肯定不错，但因此就下结论说，贺老师是因为这些去的，那也太没逻辑了。

指控九：原文：前段时间和一些人聊二十年前的事情，那时候法大算是个主力了，也出了些领袖。我突然觉得非常好奇，问道：“不对啊，当时怎么没有贺老师呢？”D老师笑道：“那时还真没有他，他老婆逼他下海赚钱去了。”（D老师是在我的追问下说的这句话，他本人更主要的观点是，不管怎样，贺老师让社会关注北大法学院，让法学院走进了舆论里。当然，在我看来，贺老师走得太深了，而且不见得是好事。）

分析：这里扯到20年前的事情，我不知道那时详情，但贺老师不管那时去了没有，这二十年来的参与，恐怕是当年参加过的前辈们也都会肯定的吧。

本人总结：贺老师显然不是完人。我以前多次批评甚至嘲笑过他的迂腐。不过，批评任何人，也要就事论事。用最近被提的很多的一句话：对事不对人。

潜行者：未名湖，我的最后叹息（2003）

2011-09-04T19:10:00.001-07:00

注：潜行者是我多年老友，北大历史系青年教师。这篇文章是他的名著，写于2003年，回忆的是我们那个年代（90年代中后期）的北大-关于她的一切细节：这一切在99年的大拆迁中被毁灭。甚至他写此文时的北大也已和今天的北大间隔几世几劫。但每次重读这篇《叹息》，总能捕捉到一丝当年的影子。

不过上一次读此文也是几年前了。今天担心：这篇文字本身不会也已在互联网上消失了吧？搜了一下，还在。为防万一，在我的新浪博客和墙外博客同时转发，做保存之用。也为了让当年的北大在爱过她的人们心中不死。

潜行者：未名湖，我的最后叹息（2003）

　自从听到未名湖要对外开放的消息以后，我就想写一篇文章，以纪念这些年中曾经影响过我的生命，又从我的生命中流走的那些珍贵的东西，因为我知道它们已经所剩无几了。但因为懒而且忙，始终没有提笔，总想把它留到那最后的时刻再写吧。昨夜在45楼东侧被一辆小轿车撞伤之后，我突然感觉到人世的无常，不能由自己把握的事情实在太多。深夜躺在床上，被撞伤的左腿还在隐隐作痛，我久久不能入睡，这些年来发生过的事情一幕幕的重现在我的脑海中。

　　我记得六年之前的那个初秋，一辆大客车载着我驶入北大，是从西侧门进来的。我看到了勺海的荷叶、静园草坪读书的人们和那些古老的承载着历史的建筑，车在一教前面拐了弯，新图书馆在打地基，再往前面是刚刚封顶的光华楼。车在电教前面停下了，我看到了老学三食堂和老讲堂，我穿过南门内的林荫道，打量着两旁那些青砖青瓦的三层楼房。北大给我的印象是沉静的，朴实的，深邃的，一切都那么简单，那么从容，却又仿佛蕴藏着你所无法看透的东西；每一座房子，每一棵树，仿佛都在对你讲述它们曾经目睹的故事。我当时并没有意识到，从此以后我的生命就会和这座校园紧密联系在一起，也许永远也无法分开。

　　我还记得那座老讲堂，它的外表实在不起眼，一色青灰，破旧的大门，东墙上漆着大字的校训。我们这一届的开学典礼就是在这座讲堂里举行的（当时没有想到我们是在这里举行开学典礼的最后一届），讲堂里黑洞洞的，椅子也很破旧了，主持典礼的是前校长陈佳洱，那时他上任不到一年；我还记得主席台上坐的有陈章良，当校长介绍到他的时候，台下突然爆发出一阵热烈的掌声，连校长也感到意外，只好尴尬的笑了笑。的确，那时正是陈章良风头最盛的时候，在我们这些初入北大的学生眼中，他几乎就是北大的代名词。除了少数人以外，我们这一届的文科学生大概没有人再踏入这座讲堂，因为我们都被“发配”到了昌平，我们甚至没有机会在里面看一场电影（我还记得那门口的电影海报，破破烂烂的贴在大木板上，内容好像跟现在也差不多）。但我有幸成为这少数人之一，因为我参加了那年的新生文艺会演，还有幸登上了舞台，我们的节目是一个四重唱，我只记得当时很紧张，后台很窄很乱。那天晚上的两个女主持很傻，说话不得体，上台不久就赢来了一片嘘声——这是我第一次见识北大的嘘声，很壮观，以后我也跟老生学会了，用舌尖抵住上颚，把气流挤出来，发出“嘘”的一长声，确实很解气。轮到我们上台了，也许我们那天的服装确实很土，一上台就引发哄堂大笑，还有人嘘，我的脑子一下子发蒙了，只看到台下一片黑压压的人头，不知道自己是怎么把那首歌唱完的，也不知道自己怎么走到后台——其实我们唱得不错，因为我听到前排的观众鼓掌了，对于真才实学，北大人是向来不吝给予掌声的，在这个地方，没有真本事，你就别想上台亮相——那天我们还不是最惨的，因为那两个女主持整整被嘘了一个晚上。

　　老讲堂和老学三围起了一块空地，栽满了茶杯口粗的柿子树，学生都叫它“柿子林”，周末这里是学生的跳蚤市场，也有一些旧书摊。等到每年夏初毕业生快离校的时候，会在这里摆摊卖些旧书旧货，跟现在差不多，不过场面比现在大，整个柿子林和三角地都是。大一下学期的那个初夏，我从昌平过来，正赶上毕业生摆摊，我和一个同学去看看，买了几本旧英语教材。我印象最深的是从一个法律系女生手里买了一本《罗马法》，我还记得她当时赤着脚，盘腿坐在地上，那样子真可爱，她对我说：“这是我大三时候的选修课，只要两块钱。”我毫不犹豫的掏出两块钱，买下了那本书，它现在应该还躺在我书箱的某个角落里——不知道那位师姐现在在什么地方，不过我从心底里祝福她。当时我对同学说，再过三年，我们也该在这儿摆摊了，那时并没在意，没想到一晃六年就过去了，到今年夏天我就该摆第二次摊了。人生如白驹过隙，可悲，可叹！　　我还有幸看到了老讲堂和老学三拆毁时的场景，那是96年的冬天，在瑟瑟寒风中我面对着一片废墟，觉得有些凄凉，但并不知道这只是个开始。

　　接下来被拆的是老二教，大概在今天理科楼群的位置。我没有亲眼见过这座建筑，不过听一位老师说它是当时北大最大的阶梯教室，能容纳二、三百人，在八十年代初文史哲最热的时候，文科的必修课好多都得在这儿上——那时文、史、哲三个系，每届都有一百到两百本科生，是文科最大的系，今非昔比了。他还跟我讲起他们第一次上中国通史，就是在这个教室，中文、历史两个系的学生，把教室挤的满满的，历史系那位身材瘦小却神采奕奕的老先生（当时他只有五十多岁，如今已年过古稀），大步走上讲台，拿起粉笔就在黑板上写了一个巨大的、苍劲有力的“史”字，当时所有的人都震撼了，也许就是那一天他决定将来要研究历史。

　　后来，拆房的狂潮转移到了校外，首先被拆的是从海淀南路（随着中关村西区的建设，这条路恐怕要永远消失了）通到黄庄附近的一条斜街。那地方我去的不多，只记得两边都是饭馆、发廊和卖各种小商品的商店，也有一些卖打口带和CD的，拆了这个地方，我还没有什么感觉。但接着就是打通北四环，拆到了小南门口，拆到了我们的大本营。那时候从小南门出去过了马路，就是一串很有意思的小胡同，军机处，老虎洞，果子市，这些熟悉的要命的地名现在已经长眠在四环的滚滚车轮下了。这里有我们常常出没的小饭馆，一进军机处，是“大妈”和“小地方”，向前到路口，是“马加利”，往左拐是“未名”，后来还有“高品”和“广元”，往右拐向图书城走是“小四川”，“义佳”和“温州”，这还不算临街的小吃摊——那里的刀削面三块钱一大碗，比现在面食部的量大又好吃。算起来，几乎在每一个小饭馆里我们都喝醉过，骂过，吐过，还有人哭过——记得大一在昌平，我们屋的老大倚老卖老教育我们说，一个男人要成熟起来，第一要吐酒，第二要失恋，就是在小南门外的这些酒馆里，我们一天天成熟起来。当然更多的是借着酒劲纵论天下，畅谈古今，一言不合，就拍桌子瞪眼，争的面红耳赤，酒喝高了，夜也深了，酒馆关门了，大家就摇摇晃晃的翻过小南门，各自回宿舍睡觉，第二天该干嘛干嘛，又过了几个星期，郁闷了，大家再凑钱，出去喝酒。在那样的日子里，我们几乎感觉不到时间的流逝，谁也不去想将来找什么工作，挣多少钱，娶什么样的老婆，买什么样的房子，大家好像都觉得这风花雪月的日子永远都不会到头。

　　那时候图书城的步行街往北是一条土路，与老虎洞相接，两边都是服装店和音像店，人来人往，大喇叭放着音乐，很脏很乱很嘈杂，但不知为什么，让人觉得很安心，好像世界本来就应该是这样。那时还没有严厉打击盗版，在这条街上一天到晚都挤满了卖盗版CD、影碟、打口CD、磁带的小贩，我记得磁带开始是五块一盘，后来十块三盘，盗版和打口CD在十块左右（当然比现在贵，但是品种也多的多）。就是在这条小街上，我奠定了自己古典音乐收藏的基础，也认识了几个很豪爽的朋友。那时每个周末的下午，我都要揣着从牙缝里抠出来的几十块钱，穿过军机处和老虎洞，到新华书店旁边的那间平房里，看看新到的唱片，那是我每个星期最幸福的时刻，当时最痛苦的事情就是钱太少，不得不忍痛放弃好多心爱的唱片（虽然以后慢慢也都收的差不多了），而对选了又选才买下的，总是视同珍宝，听了一遍又一遍。现在经济宽裕些了，买唱片也大方多了，但好像再也没有当年那么多的精品，再也没有那种对音乐如痴如狂的投入，也许我真的不再年轻了。记得当年在那家店里，我和两个常来买唱片的朋友一起试听一张里赫特五十年代末录音的拉赫马尼诺夫第二钢琴协奏曲，当那一段洪钟般的和弦奏罢，第一主题如滚滚的顿河水一样奔涌而出的时候，三个人不由得同时大叫：“好！”当时的场景还历历在目，但是我再也回不去了。那座平房已在99年冬天和其它小店一起，被拆成了一片废墟——还有老虎洞以南的那些老房、小巷。我还记得海淀基督教堂，它是那么渺小、朴素，但每次深夜我从它旁边的小巷走过的时候，那昏黄的灯光总使人沉浸在一片静谧和安宁中。当我看到它孤零零的矗立在一片残垣断壁之间时，我除了哀叹，毫无办法。后来这里就成了一片工地。再后来成了车水马龙的大道，那些卖CD的哥们儿也都各寻生路去了。如今，当我注视着四环路上滚滚的车流，当我小心翼翼的从车缝中擦身而过的时候，我努力想要回忆起当年的景象，但却总是徒劳，难道几年的时空转换就足以造成分隔过去与未来的鸿沟吗？我惨然，颓然，惘然。

　　大概是99年的时候，拆迁的浪潮波及到东门外的成府。与小南门外的喧闹市井相比，这里完全是另一种风格。那时候我经常骑着破旧的自行车绕过未名湖南岸，拐进博雅塔与东操场之间的那条小路，出小东门，在竖立着“万圣”招牌的那个路口向右拐，一路上人的心情都是那么安逸、闲适；不急不慢的蹬着车，欣赏着一路的景致，灰色瓦房顶上咕咕叫着的鸽子，胡同口聊天的老人，推着三轮车沿街叫卖的小贩，这是最典型的老北京的平民生活，节奏舒缓而回味悠长。“万圣”就隐藏在这条小巷里，那时它是一个很小很简陋的书店，如果它是在繁华的大街旁，恐怕丝毫不会引起人们的注意，然而这却是一个全北京乃至全国的读书人都非常熟悉的名字。当你从外面的花花世界走进这条小巷的时候，它的宁静已经洗去了你心头的尘埃，使你能够在那间书屋里享受一个下午的读书生活。“万圣”的地方虽小，书却很齐全，从国学到西学再到艺术，我所感兴趣的一切都可以在这里找到，尤为重要的是，这里完全没有外面的商业气息，来的都是读书人，书店里除了翻动书页几乎没有其它的声音，在这个环境中人感到很从容，没有任何压力，只是随着自己的兴趣一本书一本书的翻下去，不知不觉就打发了几个小时的时光。虽然因为经济的关系，我看书的时候比买书多的多，但这里的营业人员从来没有任何表示。我还记得万圣书坊里那位卖书的阿姨，南方口音，说话慢条斯理，态度总是那么和蔼而优雅。拆迁之后，万圣搬到蓝旗营，地方大多了，但书却并没有增添多少，反而由于地方大，找书更加不方便了；人多了，心情就不那么平静，走马观花的看一看，就不想再停留；那位阿姨也没有看到，大概退休了——不过还好，总算没有象国林风那样变成一个集贸市场。

　　说到书，不能不提到小东门外的旧书摊。在98年以前，从小东门出去往北靠着学校东墙，旧书摊绵延五六十米，大概总有四五十个摊子，每天从上午十点直到傍晚。现在校内的周末书市可以说就是它遗留的一点尾巴。我开始逛书摊已经是98年春天，接近它的尾声了，那时如果上午三、四节没课，我都要骑车出小东门淘旧书。当时摊多，书贩之间的竞争激烈，侃价比现在容易的多，我最早的一批藏书就是在这儿积累起来的。我的一套《莎士比亚全集》，前后用了四年才凑齐，有好几本就是在这里买的。98年初夏，大概是为了配合百年校庆整治学校周边环境，城管开始清理东门外的书摊，起初我还不明白，怎么昨天还那么热闹，一夜之间就无影无踪了；问了路边小卖部的大爷才知道，城管开着大卡车，收缴了满满一车书拉走了。此后虽然还有几个书摊打过一段时间的游击战，但最终扛不过城管的反复“清剿”，几个月后终于销声匿迹了。98年的校庆带走了很多东西，这书摊就是其中之一。我始终搞不明白，在小巷里摆摆书摊，对广大师生都有利，居委会还能收点摊位费，有什么不好？（现在东门外变科技园了，看来书摊的消亡是迟早的事。）现在校内的周末书市有时间限制，而且摊太少，要价就高，潘家园的摊多，但是路太远，都没有原先东门外的书摊那么惬意了。

　　成府的小巷里还有一个给我的生命留下烙印的地方，那就是“雕刻时光”。这家小咖啡馆离万圣不远，大概是95年前后开的吧，许多人应该都去过。老板是个台湾人，热爱艺术电影，店名就取自塔可夫斯基的名著《雕刻时光》；他从台湾搞来了很多影碟和录像带，那时候在北京这些还都是非常难得的。每周四和周六晚上，“雕刻”都有艺术电影专场，地方很小，座位有限，需要提前一个星期预约，设备也很简陋，只有一台彩电，一台录像机和一台影碟机。“雕刻”每半年会出一张电影放映片目的单子，设计的很别致，贴在临街的玻璃窗上，也送给来看电影的顾客，我现在还收藏着好几张。在这里看电影只要最低消费十块钱，我一般是冬天要一杯黑咖啡，夏天要一瓶青岛啤酒。我是在1999年的秋天才由一个朋友介绍，到雕刻时光看电影的，记得第一次看的是阿尔莫多瓦的《活色生香》，没什么感觉（直到现在我也不喜欢他的片子）；第二次看的是库兹图里卡的《流浪者之歌》，感觉有些不一样了；第三次是米哈尔科夫的《套马竿》，我受到了很大的震动；而第四次看的就是塔可夫斯基的《镜子》，整个过程如同在梦境中，看完之后我整个人都呆了，我从来没有想到，电影竟然可以这样拍，那天晚上我是和一个师兄一起看的，出来以后一起去了广元，一边喝酒一边聊这部片子，聊了好几个小时。从那以后我的精神生活中就多了艺术电影这一根支柱，一年之中，在“雕刻”看了塔可夫斯基的《乡愁》和《牺牲》，伯格曼的《犹在镜中》，安哲罗普洛斯的《流浪艺人》和《永恒的一天》，还看到了塔可夫斯基的那本《雕刻时光》，看到了绿色的封面上大师那深邃的目光，虽然座位很挤（看几个小时电影往往腿都会坐麻），音像效果也不好，但看电影的人都很投入，没有人说话，甚至很少有人咳嗽。

　　后来小东门外开了“镇宇”，开始是卖纸袋装的刻录碟，逐渐的DVD也越来越多，我的不宽裕的生活费又要节约出一部分来买片子。再后来图书馆在周五下午开了艺术电影专场（相信这也是一批影迷推动的结果），北大的艺术电影事业进入了黄金时代，在这种潮流下，才有了新青年的“电影夜航船”和一塌糊涂的“电影艺术”版。电影也让我认识了一批新朋友，记得那是“电影艺术”刚开版不久，我和dailily在版上争论一个关于塔可夫斯基的问题，往返五六个回合（相信直到现在这仍然是“电影艺术”版最精彩的争论），最后我决定给他发一封信，那天晚上，我们在38楼楼下聊到凌晨3点，从电影聊到古典音乐，从学术聊到政治再聊到北大当前的状况，双方都有相见恨晚之感，实乃平生第一之畅谈。通过他，我结识了与他同宿舍的soren，我们这几个人，连同电影版的开山版主buck，成了该版的主力。现在soren去了国外，dailily因为忙而不太上网了，buck毕业之后也卸任了，电影版的园地日渐荒芜，除了我和少数几个人隔三差五的转几篇文章活跃一下气氛，这里已经变得和“影视杂谈”没什么区别了。图书馆的艺术电影专场，由于观众太少无法保证收入，在今年初转到地下小录相厅，片子的质量也差多了（这大概是主力影迷星散四方的结果），我已经很长时间不去。“雕刻时光”的专场也越来越“小资”，大师的作品越来越少，兴趣逐渐转向近年来的新导新片，让我越来越失望。看来这个“黄金时代”已经一去不复返了。

　　无数经验证明，日益强烈的衰退的趋势总预示着最后的时刻将要来临。成府最终也难逃厄运。99年秋天打通中关园到清华西门的大路，成府的东半部分成了牺牲品。万圣和雕刻虽然劫后余生，但路修好以后，原来小巷的平静被打破了，在万圣看书不时能听到马路上的车声。一年以后连这苟延残喘的日子也无法维持，成府剩下的一半要全部拆毁，用来建“北大科技园”，我又要与这一片净土永别了。拆迁之后，“雕刻”搬到魏公村，我再也没去过；万圣搬到了蓝旗营，因为路远也很少去了；只有镇宇还和原先差不多，它是我保持与电影联系的最后一个地方了。

　　前一段下过雪以后，我和一个师兄去清华吊谒王国维纪念碑，当时是傍晚，只见小东门外斜阳余辉之下，是一片白雪覆盖的废墟，如同一个个高耸的坟丘，围绕着作为文物保存下来的蒋家胡同三号（史学大师顾颉刚创办《禹贡》协会的原址）的青砖房；路上少有行人，只有一个卖烤白薯的在寒风中瑟索着。我师兄说这个场景可以拍一张很好的照片，我想如果将来能拍一部关于成府的电影的话，它可以作为最后一个镜头。

　　思绪又回到校园以内，首先想到的自然是未名湖。我第一次看到未名湖是开学典礼的那一天，第一印象觉得这只是个大一点的水塘，时值秋初，湖水是深绿色的，又浑又脏，实在没有什么出色之处。接下来的一年呆在昌平，所以我对未名湖最初的了解是来自一盘流传在宿舍之间的磁带，“未名湖是个海洋”，这也是其中一首歌的名字——这盘磁带收录的是北大九十年代初的一群学生和青年教师创作的校园歌曲，其中我们最喜欢的是一首《星期天》，日后成了我们酒后必唱的保留曲目，这盘磁带现在大概很难见到了。“未名湖是个海洋，诗人都藏在水底，灵魂们就象一条鱼……”，那时候对这些话似懂非懂的，只觉得很神秘。那一年我没有看到海洋一样的未名湖，却看到了干涸见底的未名湖——为了迎接百年校庆，未名湖要进行五十年来第一次疏浚工程。五十年来，湖水第一次被排干了，我和一个实验班的哥们儿（他们不必去昌平）从冰冻的污泥上穿过湖底，听他说，排水的时候捞上来好多大鱼。那时候觉得这是件好事，但现在想来这或许是个不祥的预兆，一个谶语，海洋一样的未名湖枯竭了，五十年来积累的灵魂被捞起来吃掉了，诗人们无处可逃也干死了——我很荣幸的又成为见证这个谶语的少数还留在北大的人之一。

　　接下来的那些年里，我围着未名湖不知转了多少圈，湖边的每一寸土地大概都留下了我的脚印。那时候湖边还没有那么多人，环湖的路上铺的是青石板而不是现在的水泥，湖心岛上没有那座不伦不类的“现代”雕塑，湖的西南角上也还没有侯仁之先生题字的那块石碑。记得有一个早晨，下着蒙蒙细雨，我在一教上完第二节课，独自打着伞从楼后的那条石阶走下去，湖边好象只有我一个人，那些经历了数百年风雨的青石板被雨水浸润的滑溜溜的，陈年的青苔好象重新泛起的记忆，湖，岛，塔，树，全都在一片朦胧的烟雨中沉默着，那一刻我终于发现了未名湖，她沉静的好象一段无言的历史，一个禅师的哑谜。你不可能站在一旁欣赏她，你只有融入进去，与那些过去的灵魂一道成为她怀抱中的一条鱼儿，成为那个海洋中的一滴水。

　　在那段日子里，每天吃过晚饭，在去图书馆之前，我都要绕到湖边转一圈，在湖北岸的长椅上坐一会儿（那时湖边好象还没有那么多情侣，座位总是找得到）。当夕阳接近西山顶的时候，我就骑车绕到湖东岸，停在一个适当的地方，这时西天一片绯红的晚霞衬托着枫岛的树丛和岛亭的尖顶，倒映在镜子一样的湖水中，我觉得那是未名湖最美的时刻，美得让人不忍离去。

　　还有湖南岸的树林，那里有茂密的灌木，喳喳叫着的喜鹊，蹦蹦跳跳的松鼠，一切都是自然天成，没有丝毫人工的雕琢。漫步在其中，你无意中就会发现一块古老的石碑或者玲珑的山石，而当你存心要去寻找的时候，反而会找不到它。夏秋的雨后在树林中散步，耳中只有水滴落地的嘀哒声，被雨水浸透的树皮散发着浓郁如陈酒的气息，灌木丛神秘的阴影总会让我想起《镜子》中的许多场景。还有那些开遍山坡的紫蓝色小花，没有人去栽培它们，也没有人去关注它们，它们只是自生自灭，然而花期却比任何一种名花都长，在每年的春夏之交，它们都用那一片悦目的紫色昭示着自己顽强的生命力。在这里，一切都是自由而含蓄的，没有任何外在的限制，然而一切都恰如其分，各得其所。

　　未名湖最大的改变还是在那百年一遇的校庆中。环湖的青石板被撤掉了，铺上了冷冰冰的水泥，一条走了几百年的路就这样寿终正寝；而路边又多了“未名北路”、“未名南路”的路牌——奇怪，那么多年没有路牌，也没有谁迷过路，现在有了路牌，外来的人还是要问路，我不知道这路牌有什么用处。在湖心的枫岛上竖起了一座怪模怪样的雕塑，与整个环境是那么格格不入，典雅的枫亭不得不从此与这个“怪物”相伴。湖的西南角竖起了写有“未名湖”三个字的石碑，仿佛一块招牌立在那里，从来没有名字的未名湖有了自己的“名片”，于是一批又一批的游客心安理得的倚着石碑照像，拍下他们所认识的未名湖。

　　焚琴煮鹤的蠢事还在继续。今年春天大概是园林处最忙碌的日子，他们砍掉湖南岸树林中的灌木，栽上整整齐齐的绿化草，还堆上一块块笨重的大石头。蔡元培校长雕像背后本来是一片绿荫，现在却变得空荡荡的。他们还不厌其烦的把这些石头“点缀”在湖北岸的草坪上，连石屏风背后土山上的灌木也被砍的干干净净，变成了光秃秃的石头山。每当我看到那些坐在“石头山”上卿卿我我的情侣时，我总是不由得想起——用个不太文雅的比喻——动物园猴山上互相捉虱子的猴子。现在的未名湖畔到处是人工的裁制，刻意的雕琢，好象二八佳人脸上拙劣的化妆，原先自然天成的景致被摧残殆尽。我真的不能理解那些当权者，他们难道连一点审美常识都没有？难道权力与金钱的贪欲胀昏了他们的头脑，使他们仇恨一切出于自然的美好事物，恨不能将所有自由生长的生命赶尽杀绝，将这个世界变成任由他们摆布的玩偶？未名湖又一次成了任人宰割的羔羊，她一如既往的沉默着，难道她早就清楚，那些逆天妄为的统治者终将受到上天的惩罚？

　　还有一个消息，东墙外要建科技园，建成以后，东墙要被拆除，未名湖要对外开放，与中关村融为一体了。那时的北大学子坐在未名湖边的长椅上，看到的将不止是一座博雅塔，恐怕还有一片金壁辉煌的高楼大厦（虽然几年前就已经有一座太平洋大厦了），不知道他们是否会有一种坐井观天的感觉。据说大学开放是现代社会的潮流，一所世界一流大学不应该自我封闭。我无意自我封闭，但我必须强调，“开放”不能成为权势和金钱侵蚀、利用北大的借口，“进步”绝不等于抛弃传统、随波逐流，一所没有独立“校格”的大学无异于一具失去灵魂的躯壳，完全丧失了存在的意义，更何来“世界一流”之可言？

　　我相信东墙倒塌，未名湖开放的那一天，就是她生命的终结，以后她将只是一具行尸走肉。但我不想让我的文字成为一篇提前发出的悼词。我知道那些有权有钱的人们是与时俱进，无可不为的，但我要提醒他们，要当心未名湖底沉睡的那些灵魂，也许有一天他们会回来。

　　看见到处的繁华原来是地狱

　　不能够挣脱

　　爱情将变作仇恨

　　是在自己的废墟上

　　用卑贱的泥土

　　他们匍匐着竖起了异教的神

　　还记得高中时中央台放过一部很长的俄国译制片《罗蒙诺索夫》，我印象最深刻的是罗蒙诺索夫在莱比锡留学的时候，他的老师带他到城市旁边的一座小山上，指着下面那一片美丽的建筑说：“看哪！这是科学家和诗人的城市！”从那时起我就梦想着生活在这样一座城市里。

　　我理想中的北大应该是这样一座城市，在我的记忆中，她也曾经是。那时的三角地还没有被铺天盖地的小广告所覆盖，也还没有咖啡、电脑、自行车一类的商业宣传。最多的是各种讲座的海报，其中以人文学科占多数，最多的时候一个晚上会有五六场，这一边是唐诗宋词，那一边是存在主义；在教学楼的一片灯光中，不时会听到某位教授慷慨激昂的演讲声，有时两个相邻的教室，一个是禅宗玄学，另一个是康德、黑格尔，听完了这一场，还可以赶去听下一场。大一大二的时候，几乎没有哪个星期不去听讲座，直到今天，对于自己不熟悉的一些领域，那一点初步的知识有好多还是在讲座上得来的。除了讲座海报，三角地还是个人发表意见的场所，你时常可以看到某位才子昨夜刚刚创作的新诗，或是某位哲人冥思苦想得出的高论，或是某位志士忧国忧民的情怀，写在几张白纸上往那儿一贴，不用担心会被撕或是覆盖。在网络还没有普及的时候，三角地就是北大的一扇窗口，她灵魂的震颤、思想的运转随时会在这里反映出来。

　　如果说三角地是北大的喉舌，那图书馆就是她的心脏，不断的将新鲜的血液补充到全身。我入校的时候，新图书馆刚刚奠基，大二一年的读书生活完全是在老图书馆度过的。那时的图书馆虽然没有现在大，但也并不觉得很拥挤（或许是学生少的缘故）。从南门进馆（原来的正门东门由于新馆施工关闭，东门前原有一片草坪，就是现在新馆的位置），二楼201是人文社科借阅室（现在是编目部），旁边是文学图书借阅室，现在旧馆二楼的展厅是总出纳台，最北面的223是文科教师研究生阅览室（现在是文学借阅室），旁边是外文阅览室，四楼423是文科期刊阅览室。这些都是我经常去的地方，其中223文科教研阅览室更是我的根据地，在那里我奠定了自己学术生涯的第一块基石，那一段读书生活真是令我终生难忘。

223主要是为文科教师和研究生的科研工作服务的，同时它也兼工具书室，实行换证发牌入室，对本科生限制发15张牌，我也因此得以步入这个学术殿堂。223的大厅左侧摆着一排旧书桌，右侧一排书架放的是各类工具书——辞典、年鉴、百科全书——和一些常用的典籍，比如二十四史、资治通鉴、三通、册府元龟、大藏经、正统道藏、四库全书，我记得靠里面还有一套《明实录》和一套《罗雪堂先生全集》。从进门处左侧向里拐是书库，分为上下两层，一层有两排书架，左边一排较宽的放的是文科各学科的基本研究论著，右边一排窄的放的是工具书。从门口右侧一条狭窄的铁楼梯可以上到二层（这个楼梯太隐蔽了，以至我过了很久才发现），二层的前半部分放的是一些文史类参考书，有丛书集成初编，十三经清人注疏，新编诸子集成等，还有一些民国版书，如《古史辨》、钱穆《先秦诸子系年》、陈垣《通鉴胡注表微》、泷川资言《史记会注考证》、顾祖禹《读史方舆纪要》，还有49年以前的中研院史语所集刊20本，后半部分全部是线装书（我记得有清代刊刻的各种丛书和皇皇巨帙的正续《皇清经解》）和老北大及燕大的旧版外文书。

　　我第一次走进这个书库的时候，完全被震撼了，这是一个我从来没有体验过的世界，是北大灵魂的中枢，学术的精粹。这里安静的出奇，静的你只能听到自己的呼吸；那些经历过岁月沧桑的黄色书页散发出历史的气息，从书架之间一步步走过去，两边一排排蓝色的线装书函落满了厚厚的灰尘；随手拿起一本书，掸落灰尘，一页页的翻过去，你甚至不需要阅读文字就能感受到它们的诉说，这里面沉淀着无数代祖先的智慧和生命，贯注着多少学者毕生的心血。就在一次不经意的翻书中，我发现了扉页上“汪钱（上竹下钱）”的签名，在昌平的时候读过《陈寅恪的最后二十年》，我知道他是陈先生最得意的弟子，一位才华横溢的隋唐史专家，在文革初期被迫害自杀了，当时只有四十多岁——后来我从一位老先生那里得知他是把自己反锁在屋里，喝敌敌畏自尽的，当时邻居都听到他临死前痛苦的挣扎和哀叫，但没有人敢来救他——这本书肯定是随着文革时的抄家而进入图书馆的，在这座书库里，不知还有多少本书有这样坎坷的经历，记录着多少用血泪写成的历史。在这里我第一次感觉到了历史的沉重，感觉到作为一名历史学家的责任，我必须把前辈留下的财富和重担承接下来，象他们一样，做一根传递火种的柴薪。

　　整个98年我几乎全部呆在这里，那是我读书最投入，生活最规律的一段日子。每天只要没课，我就会来这里，虽然本科生只发15张牌，但我很少碰到名额已满无法入内的拒绝，多数时候，在这里读书的人是不多的，因为教师都有自己的书房和藏书，很少用到这里，而研究生真正来过这里的人恐怕也不多（这或许是北大人文衰微的先兆，但当时对于我来说却是好事）。这里晚上六点半开门，吃过晚饭，我总是先到湖边转一圈，看时间差不多了就到图书馆，一般总是第一个进223。很多时候，我一个人占着一张大书桌，需要什么书可以随便取用，看累了，就向窗外望一会儿，看到的是图书馆一层层的书库，在青灰色的阴影下隐隐露出整齐的书架和藏书，那种感觉就像置身于一个书的海洋里。看过以后还要用的书可以先放在一个书架上，不需再用的书放在另一个书架上，每天这里的老师会不辞辛劳的整理（我一般不愿麻烦他们，总是自己把书放回去）。我记得这里常在的有三位老师，人都很和气，并且精通业务，对同学提出的问题总能很好的回答。我印象最深刻的还是年纪最大的岳老师，那时他已经快退休了，是一位很慈祥又很敬业的老人，每次闭馆的时候，同学们排队换牌，他总是很正式的把图书证交到你手里，并且轻轻对你说一声“再见”。每次看到他拖着一条残疾的腿吃力的走来走去，收拾藏书，我的心里总觉得一阵发酸，多少年来他就是这么一丝不苟的工作着，把自己的一生都献给了图书馆。记得我刚到223的时候，把代书板放在书架上找不到了，岳老师扣下了我的图书证，后来我拿着室友从昌平图书馆偷拿的一个代书板给他，他一眼就看出来了，因为这里的代书板都有号码，那一次我费了半天的唇舌才过了关，不过以后他对我还是很和蔼，我因为这件事情对他也更加尊敬了。

　　在这里我读完了《史记》和《汉书》各志，然后开始读《左传》，至于随手翻阅过的图书，那就多得记不清了。我逐渐熟悉了这里的每一个书架，每一本书，从来不用借助目录卡片，需要什么书就直接去架上找。对于当时的我来说，这里的书真是一辈子也读不完，我觉得自己可以一生都呆在这里，除了这儿我哪儿都不想去。在百年校庆那些喧闹而浮躁的日子里，223空荡荡的大厅里几乎只有我一个人，图书馆厚厚的青砖墙把一切烦扰都挡在外面，我觉得天下最幸福的日子莫过如此。

那一年秋天新图书馆开放了，原来的人文社科借阅室搬到了新馆二楼，我去看了一圈就大失所望，地方大了不少，可是书还是那么几本，哲学区连商务的汉译名著都没有，历史区连一套中华版的二十四史都凑不齐，而那些“某某系列”、“某某大全”之类的假冒伪劣“学术著作”却堂而皇之的高倨在崭新的书架上。新馆采用的是不加分隔的大开间（据图书馆的领导说这是当今世界图书馆的潮流），给人的感觉像个巨大的超市而不是一个读书的地方，书桌就在过道旁，人来人往如同闹市，让人怎能安心读书？不过当时我并不在意，反正我有223呢，根本用不着新馆。

　　但是从来没有想到的事情居然发生了，那是98年12月的一天晚上，吃过晚饭，我象往常一样到湖边溜了一圈，然后就去图书馆。一进南门，我的心突然变得沉甸甸的，觉得好象有什么事情要发生；我象平常一样穿过长长的走廊，抬头看着天花板一步步的向后移动着，我的心头突然涌起一股苍凉的感觉，觉得人生就这样一点点流逝，永不再回来；我从北端的楼梯上了二楼，走到223门前，只见门上贴着一张告示：明天上午10点，223将关闭，然后搬到新馆一楼，让我们新馆再见！这一切终于发生了，我如释重负，又怅然若失。那天晚上，我一个字也没读进去，不时抬头看看这熟悉的大厅，看看那些象老朋友一样的书架和藏书，觉得从此以后可能就再也看不到了。我如同一个浪迹天涯的旅人，好不容易找到一个安身之所，却没有想到它又成了一个生命中短暂停留的驿站。别了，我的223！

　　那时心中还存有一线希望，虽然搬到了新馆，书总还是在的。过了几个月，新馆的工具书室终于开放了，我兴冲冲的赶去，但一看这间屋子就觉得疑惑，这么小的一个房间怎么能容的下223的书呢？我一个书架一个书架的查了一遍，发现这里的书只是原先223外面大厅中的书和一层书库的工具书，而书库里的研究著作和线装书都不见了。我去问这里的一位老师——原先223的负责人，他有些愤慨的说，223已经是三家分晋了，原先的研究论著都进了大库，线装书归了古籍特藏部，也就是说223的精华已经不复存在了。

　　我彻底绝望了，从此那些后来的学子们将再也见不到那座文化宝库，再也感受不到那种置身书海的人文熏陶，他们会觉得新馆的那些文化垃圾就是学术——那些东西充其量只能应付考试和作业而已，而他们可能觉得这些就足够了。悲哉！百年人文荟萃的北大，四、五百万册的藏书，耗资上亿的新图书馆，竟然没有一个让文科学生读书做学问的地方！一方面大量的书籍放在大库里多年无人问津，积满了厚厚的灰尘，另一方面一些有志于学术的青年却苦于找不到地方读书而在校园里四处飘泊，同时旧馆的许多阅览室却被改成了自习室——据说这是顺应广大同学增加自习室的呼声，北大的传统是民主的，就是要少数服从多数，但是不要忘记北大另一个更重要的传统是自由，而自由就是要保护相对弱小的群体的权益，是要让每一个生命都能得到充分的发展；在北大这样一个有着深厚学术传统的地方，哪怕99％的学生都在考托考G，哪怕99％的学生只想升官发财（当然这些都是个人自由，无可非议），只要还有一个人想读书，想做学问，北大的当权者就应当为他们想一想，他们要求的并不多，一个223就足以满足他们所有的需要，但是为什么你们连一个223都不愿保留下来？

　　2000年秋天，在一个朋友的鼓动下，我曾经把这些想法写成一篇文章：《怀念旧馆223——兼提几点对北大图书馆的意见》，由他发到校长信箱，并且复印了很多份贴到三角地，希望引起同学们的重视。图书馆的领导和老师还是相当重视的，专门开了一个读者见面会，各部门的负责人都参加了，倒是学生去的不多，只有七八个文科的研究生。我最主要的要求就是恢复文科研究生阅览室，但老师们说这不可能，他们说原先的规划是将大馆作为中心馆，满足一般读者的需要，将各系资料室建设为分馆，为高层次学术研究服务。我说这很好，但是远水不解近渴，在实现这个规划之前，能否采取一些临时措施，暂时恢复223，毕竟拖一年就可能耽误几个做学问的种子啊。对这一点，他们没有明确的答复。我并不觉得很失望，因为我本来就没有报多大希望。如果是在八十年代甚至九十年代前期，这样的事情都绝不可能发生，但是时代不同了，绝大多数的学生都在考虑将来的前途，考托考G考各种证书；对学校领导而言，只要每年搞个大工程装装门面就可以了，他们要的是宣传效应，哪里等的及你十年磨一剑去写传世之作，再说就算写出来又有几个人看呢？而我们的老师们在提职称、买房子、评级定岗的重重压力下早就溃不成军了。在这样一个时代，北大人文精神的凋敝、学术水平的下降是情理之中的事情，223的关门也就丝毫不足为奇了。在现在的北大校园里，有谁还在读古书，有谁还在谈诗论道，恐怕都会引得路人侧目，视作恐龙。我不敢奢望这样的情况会有根本的转机，但我还是不甘心，难道无数前辈学者呕心沥血的成果，一百年来积累的学术传统就要断送在我们这一代手中吗？

　　现在的三角地早已成了广告筒和作秀场。98年校庆之后，人文学科的讲座就急剧减少，最初代之而起的是金融保险、电脑网络、市场营销等等“经世致用”之学，后来连这些都越来越少，我不知道是老师们不愿意讲了，还是同学们不愿意听了，总之讲座这个北大最优秀的传统就在几年之内寿终正寝。现在除了一些小范围的专业性演讲，我已经很少去听讲座了。讲座没有了，三角地却多了一个新节目——各大公司的商品宣传促销——从康柏电脑到雀巢咖啡再到捷安特自行车，三角地前所未有的成了一个大商场，每逢这种盛会，我都要想方设法绕道走。也是从校庆开始，校园里的横幅就越来越多，从南门进来，五颜六色（当然以红色居多）的横幅让人眼花缭乱，什么“某某学术节”（奇怪，做学问的人越来越少，可节却越过越多），“某某文化节”，“某某工程”，“某某行动”，“热烈欢迎某总裁莅临北大指导演讲”，“热烈庆祝某系某院成立多少周年”，甚至连挖个沟，修个路，也要在旁边挂上一个“安全生产，高于一切”，置身其中，我总是怀疑我们是不是又回到了文革时代。我实在搞不明白，难道在没挂横幅的那些年里北大人就什么都不做？难道我们连这一点婆婆妈妈，鸡毛蒜皮的小事也要拿出来宣扬一番，恨不得让全世界都知道？且不说这密密麻麻的横幅为校园气氛增添了多少浮躁矫情，难道就没有人来算一算做这些横幅需要多少钱，用这些钱可以多做多少实事？在你挂上一条宣传希望工程的条幅时，你有没有想到用做条幅的钱可以为一个孩子交一年的学费？原先那个含蓄深沉的北大已经不复存在了，尽管总是有人批评北大传统的弊病在于只说不做，我们现在的空谈和浮夸却早已超过了任何一代北大人。这种浮躁虚荣的空气已经渗入了北大的骨髓，毒害着每一个北大人的心灵，但是我们却视而不见，日复一日的鼓掌欢呼：向着世界一流大学迈进！

　　现在我们有了网络，有了bbs，各种信息的传播更加容易了，同学之间的交流也更加方便了，但是在bbs上总是充斥着无聊的灌水文章，庆祝生日的帖子每天都要被re上十大，隔不了几天就会有人出来痛斥三角地的堕落，大家有没有想一想这种现象背后的深层因素是什么？非常简单，一个没有头脑的嘴巴会发出什么样的声音呢？图书馆里坐满了人，但多数人的面前放的却是新东方教材；豪华轿车大摇大摆的开进开出，而人们就争先恐后的跑去瞻仰这些“成功人士”的风采；没有人读书，没有人思考，你还指望这样的地方能够产生什么样的思想呢？除了人云亦云，除了拍桌子骂娘，在三角地你还能听到多少真正独立深刻的见解呢？皮之不存，毛将焉附？没有了对人文精神的关怀，对真理的追求，北大就完全成了一具行尸走肉。未名湖干了不要紧，博雅塔倒了不要紧，但是没有人读书，没有人思考，没有人做学问了，北大就真的完了！

这里曾经是一个科学家和诗人的城市，但是短短几年时间，却变成了一个商人和政客的俱乐部。铜臭掩盖了书香，虚荣毒害着真诚，贪欲压倒了理性。如今行走在校园里，我好象完全置身于一个陌生的世界，这不是我认识的北大，不是真正的北大。

　　我希望有一天，原先的那个北大能够回来，当我年老的时候，我可以带着我的后代爬上图书馆顶层，指着那一片红墙灰瓦对他说：“看哪！这是科学家和诗人的城市！”

　　这是我最大的梦想。

英国当局对伦敦骚乱调查要搞“因言获罪”？

2011-08-08T16:07:00.000-07:00

伦敦最近发生了骚乱，这是大家都知道的。关心详情的可看纽约时报了解。
http://www.nytimes.com/2011/08/09/world/europe/09britain.html?ref=world

不过，今天在新浪围脖上看到@尼德兰苹果@魏城FT 等人在兴高采烈的声称英国也搞“因言获罪”了。比如@尼德兰苹果围脖截图：

乍一看真挺吓人。“任何发布煽动骚乱言论的人都将面临起诉”，我的妈！

再看魏城的。

“任何在推特上发仇恨、煽动贴的人将被逮捕起诉”，这就更吓人了。除了“煽动”，还多加一个“仇恨”。连仇恨都不让了。

可是这位著名的撰稿人魏城连个原始出处都没给，倒是@尼德兰苹果给了链接。点进去，是英国的mail online。

报道还挺详细。具体原话是怎么说的呢？

译文：
几百人在推特上贴出焚烧警车和抢劫的照片，其中很多表达了他们支持这种暴力打砸抢，并鼓励他人一同参与。
警方表示这些推文中很多都展示了暴力照片。警方警告说被认定身份的用户可能(could)因煽动暴力被逮捕。

在我们比较原文和尼德兰苹果，魏城之引用翻译的区别前，先介绍一个一般性原则。在现代国家讲究个言论自由，并对言论自由到底该怎么定义也早就讨论清楚了。很显然，并不是任何从人类声道发出来的，从键盘敲出来的东西，都是该享有自由的言论。这里得有个合理边界，这边界就是你不能直接的，具体的针对他人。比如，你诅咒美国总统，那没关系，但你写信给白宫说你要枪杀总统，这就越界违法了。在比如，你鼓吹用暴力推翻资产阶级政府，建立人民共和国，这没问题，但在一场骚乱中你指点别人到某个具体地点抢东西，这就可能违法了。

根据这原则，我们看到警方的行动是正常的。有些推特用户发照片展示烧警车，抢劫商店。让后鼓励别人参与这样具体的暴力行为（这些照片），就很有可能违法，至少警方对此进行调查是没什么不正当的。

另外，警察说的清楚，只是“可能”因此被逮捕。这是因为对这种越界言论的判定不可能一清二楚，大家当然也要谨慎行事。

再回头对照下尼德兰苹果和魏城的描述和翻译，区别一下子出来了。二人原贴中都强调“任何”发煽动贴的人都要被逮捕起诉。但原文非但没有写“任何”，还明明白白的用了“could”表示只是“可能”。这种不由自主的给人家原话加个“任何”的做法，大概是听惯了毫不尊重人权和言论自由的某国政府，警察那些盛气凌人的话语后的习惯成自然吧。

区别还远远不止于此。上文已经分析过，具体什么人“可能”被逮捕，是行为要有前面所述的那种非常具体（specific）的“煽动暴力”，英文为“inciting violence”。结果到尼德兰苹果那里，变成了“煽动骚乱”，这范围一下子大了不知多少倍，定义也不知道模糊了多少倍。魏城那里就更不的了了，直接就成了“煽动贴”，连煽动什么都不用管了。

刚看到魏城又发了一贴，如下：

比较一下他这个新的描述和旧描述的区别，发现这次准确了，指出了是“可能”面对逮捕，而可能有麻烦的行为也是“煽动暴力”。所以他第一个贴给的说法大概是他没看仔细，不假思索的下意识写下的。为什么不假思索时的下意识就是这样，我觉得还听反映问题的。

还有一点也及其重要。在英国这样的民主国家，警察逮捕，只是认定你有嫌疑，而最后真正定罪，那是法院的事情。就凭这一点，所谓【因言获罪】的说法就不对，获的只是“嫌疑”。只有公检法全一家，司法不独立的国家，嫌疑才等于罪。

看了看魏城围脖后的评论，著名媒体人士@易鹏的这话引起了我的注意：

围脖上自由的边界在哪？我的答案是，如果是想和英国这事做参照的话，那个边界，比起我们当下被严重管制的边界，在外面天知道多少倍哪，简直在外太空。要是看见别人也有个边界，就开始琢磨是不是要把自己其实比别人不知紧了多少倍的边界再上紧点，那也太不明智了。

四媒体“熊抱女被拘”造谣事件后续-环球时报竟然出面“辟谣”了

2011-07-12T09:48:00.001-07:00

我上一文已经讲了香港中通社-大公报-环球网-新华网的传谣路径。其中，环球网把大公报的假消息伪装成“台湾媒体”传入大陆。在传谣上立下“首功”。不过真正令人没想到的是，环球时报竟在星期一发文章“辟谣”。请看下图右下角他们的消息。

也就是说，球报不但不提球网造谣传谣的事情，反而大义凛然的冒充起辟谣先锋队，还在数落“大陆不少媒体”“造成极坏影响”，“断章取义”，“添枝加叶”。。先造谣传谣领一遍功劳，再辟谣又领一遍功劳，这太让人叹为观止了。

中通社-大公网-环球网-新华网的造谣传谣路线图

2011-07-10T02:26:00.000-07:00

事情起因是大家发现新华网在对“马英九被大陆女客熊抱”事件报道中夹杂了点私货。见下图自明：

值得注意的是，新华网原新闻注明来源为：中国台湾网。而台湾网又是用的联合新闻网的报道。从下面两个当报道刚发出时google自动cache的网页截图看，联合网的原始报道固然没提什么“被拘捕”，中台网的引用也没有提。

也就是说，新华网的谣言完全是自己加入的。不过事情比这个还要有趣得多。请继续看。

此事在围脖上传开后新华网受到了一致唾骂。于是乎新华网已经修改了网页，变成了如下这个样子：

注意看第二段，他们还坚持“被拘”说，不过把引用改成了环球网。让我门顺藤摸瓜找到环球网相应网页。

http://v.huanqiu.com/news/201107/20110708210425.shtml

截图如下：

看见环球网视频里放的那个东西没？环球网声称自己的消息来自某“台湾媒体”。而视频里放的就是那个“台湾媒体”的截图。不过，这不是什么台湾媒体，而是香港大公报。（感谢 @吴法天博文我才看出这个）该报为中资，可看成党报在香港的表兄弟。大家自己对比下环球视频里的那个和大公网该网页：

http://gb.takungpao.com/tw/top/2011-07-08/870233.html

截图：

注意page info里的信息。这说明该网页没改过。

大公报声称自己的消息来自中央社和中通社报道。搜索可知，中央社对马英九参观孙纪念堂唯一报道如下：

http://www.cna.com.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=FirstNews&TNo=&ID=201107070040

完全没提什么“熊抱”事件。只提了山东正妹徐小飞。这其实对应于大公网报道的第二段。

但是对中通社（香港新闻网）的搜索却发现了如下文章。

http://www.hkcna.hk/content/2011/0707/105234.shtml

截图为

这报道是7月7号14：47分的。即“熊抱”刚发生不久。显然，这就是谣言的开端。

至于大公报和香港中通社与北京是个什么关系，那是很容易搞清的。

大公报的维基百科

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%85%AC%E6%8A%A5

截图

也就是说，这报纸干脆就是北京的。可看作人民日报在香港的小表弟。

至于中通社，则号称“民间”。不过看看这个介绍。

http://baike.c114.net/view.asp?id=14066-0D08590D

截图

也就是说，“以报道亲北京立场之言论与中国内地新闻为主。” 因此高度怀疑这是新华社在香港的小表弟。稍微一查，这简直是铁证如山。首先，中通网的办公地址和北京的中新社香港分社本来就在一个地方：

香港筲箕湾耀兴道3号东汇广场22楼
22/F., Eastern Central Plaza,3 Yiu Hing Road,Shau Kei Wan,Hong Kong.

连楼层都一样。

实际上，单从他报道的风格就能看出来。请看“星岛环球网”转载中通社的一篇08年地震后表扬解放军特种兵的消息。

http://www.stnn.cc:82/ed_china/200805/t20080516_780372.html

截图：

很难想象，这种句子一个真正香港本土的媒体人能写得出来:

“沒有哪一個參與救援的空降士兵的心不在受著煎熬，沒有哪一個參與救援的士兵不想生出一雙翅膀飛到災區去，沒有哪一個士兵不想生出三頭六臂儘快把所有壓在廢墟下的生命都安全解救出來。但越是在這樣危急的時刻就越需要科學理性。大無畏的英雄氣概，只有與科學的精神和理性的決策相結合才能煥出強大的戰鬥力。”

另外，该媒体提到马英九时要把总统头衔打上引号。翻看其他报道，立委等等职位也都带引号。这也是一个明显证据。最后，看看中通社网站港新网下方的“友情链接”就全清楚了：

國務院港澳辦 | 香港中聯辦 | 駐港公署 | 香港政府新聞網 | 紫荊網 | 文匯報 | 大公報 | 香港商報 | 中國旅遊網

到此，事情全清楚了。最初造谣的是香港的新华社小表弟中通社（香港新闻网），然后该谣被人民日报小表弟大公报抓发，下一步，该谣言被环球网内销，掩盖来源，谎称来自“台湾媒体”。这一谣言又被新华网小编看到，他本想引用中台网正确的报道，但手贱把“被拘”的内容加了进去。在被网友骂了之后，又赶紧修改页面，没想到把环球网卖了。于是这整个系列就被笔者连根拔起了。

“打台湾”投票数据分析

2011-07-09T18:56:00.000-07:00

“打台湾”投票数据分析
北大飞

本文为对最近新浪微博“打台湾投票”得到数据的简要分析。该投票目的为检测网友对“统一台湾”各种态度的比例。此投票和本文分析均属于纯学术研究性质，并不试图支持任何一种非实证论点。

本文分四部分。不了解投票来龙去脉的可参考（一），只关心分析结果的可直接看（二，三），关心具体分析方法的可参考（四）。
一、背景
二、系统误差消除后的数据分析结果
三、对投票未涵盖人群倾向的简要分析
四、附录：数据分析方法

一、背景

最近一位老友在台湾学术访问，和若干台湾朋友聊天后得到如下印象：很多台湾人并不希望大陆民主化。因他们感觉共产党本身出于种种考虑，并不会轻易对台湾动武“统一”之。但大陆民众中对台动武的呼声很高。因此一旦民主化，新政府按民意办事，台湾反而更加危险。

这种想法固然颇有似是而非之处，但感觉上，由于共党多年“统一祖国”的宣传，似乎的确大部分大陆人倾向于武力统一台湾。但是，出于显而易见的政治原因，几十年来从未有可能在大陆对此进行较为公正的民意调查。不过，随着sns时代的来临，这种调查突然间成为可能。

新浪微博是在大陆最为常用的推特类sns工具。有趣的是，该网站内置投票功能。任何人均可举行对任何问题的投票。发起投票后，发起人的关注者或“粉丝”立即可见此投票，他们参与后可选择将投票转发分享给自己的粉丝。这样投票总人数可成链式增长。在言论审查方面，由于sns的特点，新浪官方只能实行事后审查，即在投票发起后，一旦发现涉及敏感话题，再行删除。

针对“打台湾”问题，笔者在新浪围脖于7月6日北京时间早晨9：41分发起投票（民意调查）。题目为“你对武力收复台湾的态度”，题干及选项叙述如下。

************
背景：不少台湾人并不希望大陆民主化。理由是他们感觉gcd在可预见的将来并不会打台湾，但大陆人大部分想打台湾，所以一旦民主化，按民意办事，打台湾的可能性会大增。故本投票调查：你作为大陆公民对“打台湾”的态度是？
1. 祖国必须统一，支持收复台湾
2. 愿保持现状，但若台湾宣布独立，则必须动武。
3. 即使台湾宣布独立也不动武，但不承认其独立。
4. 完全愿意让台湾人民自由选择。
*************

几位名人，如 @肖雪慧，@仝宗锦， @袁伟时， @刘瑜等帮助本人转发了投票。

由于未经过仔细斟酌，题干的叙述有些罗嗦。原因是笔者先前一贴先提到了台湾人这种态度，进行此投票愿意是将其作为讨论的一部分，没料到参与人数之多。题干表述也有不够准确之处。例如第一项未指明“武力统一”。但从网友反馈来看，并未妨碍大家的理解。

二、系统误差消除后的数据分析结果
投票在7月7日北京时间早晨9：05 左右被删除。7月7日北京时间9:00最后录得的投票结果为：

总人数：10153
选项 1： 2427，占24%
选项 2： 1010，占10%,
选项 3： 346，占3%,
选项 4： 6374，占63%

这样的结果令很多人感到震惊。很难想象愿意让台湾人自由选择的人数竟然占压倒多数。不过，这样的数字存在很大系统误差。例如，投票由笔者发起，则笔者的“粉丝”参与量远高于平均水平，而笔者粉丝多持自由主义观点，他们选4的比例会远高于一般人群。因此，光看最终结果并不准确。

幸运的是，在投票进行中的任何时刻均可查看记录中间结果。在网友帮助下，共记录中间结果70多次，形成了动态数据。这些动态数据可以帮助消除系统误差，得出较为准确的结果。具体分析方法见附录。这里先提供分析结果。

通过消除系统误差，得到：
（1）新浪微博网友政治热情高到足以参加投票的人群中（不分左右，只论足够热情），选这四个选项的比例分别估计为：
选项一（“打台湾”）—— 31%
选项二（“保持现状，独则打”）—— 14%
选项三（“独亦不打，但不予承认”）—— 4%
选项四（“愿让台湾人自由选择”）——50%
（2）在自由派/右派群体（定义是“右倾”程度达到典型“自由派名人”@袁伟时@刘瑜粉丝平均水平）中，选四的比例约为80%。

三、对投票未涵盖人群倾向的简要分析
在上节中提到，该投票只能涵盖新浪围脖上有足够政治热情参与的人群，并不能代表政治上相对较为冷感，无兴趣参与的人群。这部分人群占总人数比例暂时无法估计，但对于其倾向一个合理分析是，他们或许更倾向于选2，即不独则不打。原因有二：
（1）共产党长期宣传统一祖国，无论你是否关心政治，均只能被动接受。对政治关心不多的人有较少机会接触思想资源得以改变观点去同情台湾人的自由选择。
（2）这一人群应该“打台湾”热情也不强，否则他们会已经参与到此投票中。
因此，他们很可能会更多选2。这能解释为何选2的比例远远低于不少人的直觉。

最后，该投票还有一个局限：只有新浪微博的网友才能参与。新浪微薄的用户超过一亿，年轻一代人中参与的比例尤其高。因此该投票更能代表年轻人的观点。

四、附录：数据分析方法
下文将介绍笔者所采用的分析方法以及得到的结论。

首先，对数据进行差分后，可以得到投票的每一段中选择各项的人数及比例。比如，假定当有1000人投票时，有500人选4，当有2000人投票时，有1100人选4，则容易算出第二个1000票中共有600人选4，比例为60%。由于不同阶段的票数可能来自于不同倾向的人群，这种分析方法便于估算不同人群的各自倾向。

以到某一时间点为止得到的总票数为横轴，以该时间点附近时间段内各项票数增加量占该段总增加量比例为纵轴做图。得到图一。其中，左上和右上是关于选项1和选项4。左下和右下是关于选项2，3。容易看出，数据摆动较大。这符合sns传播的特点。假定某位左倾人士对选项1投票的同时共享给他的粉丝，这些粉丝同时扎堆投1的可能性很大，造成该段1的比例较高。但当某位右倾人士发现此投票并投4时，根据类似的理由，他的粉丝也会扎堆投4，造成4的比例升高，1的比例相应降低。通过对较大段数据取平均可消除噪声看出总体趋势。笔者采取的是将约每500票分为一组，求平均得出该组中各项比例。经过这种消噪声处理的数据在图中用红线标出。

观察消除噪声后的数据可发现，选第1项，即“打台湾”的比例从未超过50%。最高时仅达43%。最低时仅有10%。选第4项的比例最低时约为43%，最高时则高达80%。相对而言，选2，3项的比例保持平稳，分别约为10%和3%的水平。因此，在新浪网友中，有意愿参与此类投票的人群中，支持给台湾自由选择的比例有很大可能超过4成，想要武力打台湾的少于四成。在对岸不宣布独立则倾向不动武的约为10%，即便对方独立也不动武，但不愿予以承认的，约3%，比例最低。

利用另一种分析方法可估算出更准确的数据。微博此类投票存在很强的“名人效应”。假设有一位右派（自由派）名人（标准为粉丝数达到几万人），在某一时间点推荐了此投票，将立刻造成其粉丝大量参与，此人的粉丝也多持自由派观点，其中投4的比例将占压倒多数。在投票数据上，这将造成该段得票中4所占比例突然上升，1所占比例突然下降。随着投票的进行，这种“名人”效应将逐渐衰减，反应在分段投票数据上，4的比例将逐渐下降，1的比例则回升。一个合乎逻辑的假设是，当4的比例在“名人效应”后重新见底及1的比例重新见顶时，可认为参与投票的人群已经回到“一般人群” （否则比例的下降和上升将继续），此时到下一波“名人效应”冲击波到来之前的数据，将最能代表“一般参与者”的态度。

图 1. 各阶段投票各选项得票比例。

“名人效应”在图1中有突出显示。各图中的两条竖线代表当投票进行到约4250票和8400票时两位名人 @袁伟时（粉丝6万）和 @刘瑜（粉丝15万）推荐了投票。可以看出，推荐后，1的比例（左上图）立即有很大下降，4的比例（右上图）则较大上升。在 @刘瑜推荐后（第二道竖线处）很快投票被新浪微博管理方删除，因此没有观察到名人效应衰减的阶段。但这种衰减在 @袁伟时推荐后（第一道竖线处）可以很明显看到。@袁伟时带来的名人效应在约6500票时消失殆尽，直到8400票时 @刘瑜带来新的“名人效应”。

因此，按照前面提到的逻辑，将6500票-8200票这段看成能代表“一般参与者”的阶段是较可信的。原始数据显示，6513票时，各项票数为1667， 592， 199， 4055，而8170票时，为2189，827， 265， 4889。这说明在这段1657票中，各项得票为522， 235， 66， 834，比例为31%，14%， 4%， 50%。这大致可以当作消除系统误差后的较可靠数据。

为说明在 @袁伟时和 @刘瑜之间并没有其他显著的名人效应，可以观察票数增加的速度变化。

图2. 投票速率
其中，横轴为距离开始投票的分钟数，纵轴为平均每分钟投票总数的增加量。两条黑色竖线表示 @袁伟时和 @刘瑜推荐的时间点。两条红色竖线表示北京时间晚11：00及清晨8：00。他们之间属于投票率较低的夜间。

很显然，在两位名人推荐投票后，投票率立即大增。在袁伟时推荐造成投票率上升及刘瑜再次推荐间，投票率较为稳定的下降。这证明了该时间段内并无其他“名人效应”。

然后，我们可以利用“名人效应”来分析以袁伟时，刘瑜粉丝为代表的自由派/右派人群的投票特点。首先，由于刘瑜粉丝众多，她推荐后，投票率大量上升，该段投票中，选4的比例迅速升至80%。可以认为，该段投票绝大部分来自刘瑜的粉丝，故刘瑜粉丝中投4的比例可估计为80%。

对袁伟时粉丝投4比例的分析略为复杂，因为袁伟时粉丝数量不如刘瑜，故推荐后投票率上升不多，他推荐后一段时间的得票仍有大量来自之前“一般网友”的贡献。幸运的是，根据之前的投票速率，即刚才已经分析得到的一般网友投票比例，可以轻易把这部分贡献减去得到袁伟时粉丝的数据。计算表明，袁伟时粉丝投4的比例也约为80%。

这说明，自由派/右派网友有80%的压倒多数支持给台湾人民自由选择。

谈谈纽约市长彭博

2011-06-22T10:18:00.000-07:00

一、引子

前一阵子在微博上看见一张图片，说纽约市长彭博不带官员，保镖一人坐地铁上班，市民也不给他让座。当时就认为不太可能，毕竟人人都认识他，如果真这么干了，安全确实成问题。他那份工作做的怎样，对大家还是很重要的。为了坐个地铁真出了事情，没人会感恩戴德。彭博又不是傻子。

作为一个新科的纽约客，我发现自己并不了解彭博。于是决定去查查这人的老底，也包括坐地铁的事情。正好看见了 @点子正对此事的辟谣文章。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e6dd1c801016v7z.html

其中引用的是纽约时报的调查，纽约时报阐述的事实没啥问题。但是 @点子正在介绍这些事实时，时时不忘夹带私货。几个关键的瞒天过海之处，使得大家读他的文章和读原文获得的印象会很不一样。单纯对 @点子正的辟谣文章进一步辟谣意思不大，更重要的是对纽约市长有个整体了解。我干脆多写点八卦，帮助大家较准确的把握这位市长，增进对美国制度和生活的认识，最后对 @点子正的文章我也来个点到为止。

二、市长彭博

维基百科上对彭博的介绍比较详细：

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Bloomberg

坐地铁以及纽约时报的调查上面都有。彭博祖上是俄国犹太人移民过来，他自己出生于波士顿，父亲是做地产中介的。属于殷实的普通人家。彭博约翰霍普金斯大学本科电子工程系毕业，后获得哈佛MBA。事业方面，73年他进入所罗门公司做金融，管理股票交易部门。81年被解雇，但拿到1000万美金的“分手费”。彭博这笔钱开起了自己的公司，建立了著名的彭博交易系统，后来又成立专门做财经的彭博社。今天他财产约为180亿美元，在全美排第十位左右。

彭博原先一直是民主党，02年时换到共和党阵营竞选纽约市长，获得德高望重的前市长朱利安尼的支持，高票当选并连任至今。在政治主张上，他兼有民主党和共和党的特点。在社会伦理观上开放，支持同性恋结婚，支持政府补贴干细胞研究，支持减排，反对死刑等等。但在外交，经济政策上保守，如反对快速从伊拉克撤军，反对加税，支持预算平衡等。

要说“作秀”，彭博确实作了一些，但这都是有背景的。比如，彭博当市长，每年只拿1美元的象征性薪水。确实，一个亿万富翁本来也不在乎那点钱。但他这么做有个大背景：纽约市公共财政赤字过大，要平衡财政必须削减公职人员福利，彭博拿一美元体现自己身先士卒，以身作则（批评者也可说他站着说话不腰疼）。

再说彭博的住。纽约市本有一处供市长使用的官方官邸，叫格雷西公寓（Gracie Mansion）。是个二层小楼，位于88街靠东河（分开曼哈顿区和皇后区）一侧的卡尔.舒尔茨公园（Carl Shurtz Park)内。闹中取静，是个好地方。下面的谷歌地图上显示的绿地中的小房子就是。

View Larger Map

不过，无论是现任市长彭博还是他前任朱利安尼，都不住在这里，而只是用来开会或接待官方来访客人。这不是没有原因的。这处官邸用人民税金维持，故只允许市长及其家人，以及官方访客居住。其他人哪怕停留一晚都不行。但朱利安尼在任上时，和自己的恋人还没正式结婚，故二人无权在这里住在一起。彭博离婚后和现在的女友戴安娜.泰勒(Diana Taylor) 也未结婚，出于同样的理由，他住在纽约自己家里。其实离此处不太远。

彭博身为亿万富豪，他的家当然不会差。我们可以看看一个纽约富豪住的地方有何特点。彭博住宅位于纽约的上东区-著名的曼哈顿富人区，西边靠中央公园，北边靠哈雷姆黑人区（Harlem），向东就是东河，南北夹在70街和100街中间，大致呈矩形。那里地产价格很高，一个便宜的普通二居室公寓房月租金就超过3000美金。彭博则拥有一幢五层小楼，自然身手不凡。不过我们可以用谷歌街景方便的看看他家：东79街17号。很好认：门口站着一名警察的就是。

View Larger Map

很容易看出，亿万家身的纽约市长也并非住在深宅大院，门口的马路照旧车来车往各种噪声。平时安保无非就是一名警察。特别的，他要是有私车，想停门口照样得和邻居一起抢车位。而且和大家想象的不同，这个曼哈顿最富的居住区就紧邻北边最穷的哈雷姆黑人区。但没人有能力把那些穷人拆迁赶走。这种现象在纽约常见。例如，曼哈顿下城，以华尔街为代表的金融区就和同样有百多年历史，破破烂烂的中国城靠在一起——二者的景象那简直是天差地别。

三、坐地铁事件与 @点子正的文章

现在再说彭博坐地铁的事情。

@点子正的辟谣文信息实际来自纽约时报两篇报道：

《Yes, Mayor Takes the Subway. But He's Driven There by SUV》

以及

《Mayor Takes the Subway — by Way of S.U.V.》

报道提到，彭博很主张公共交通，01年竞选时声称自己“差不多天天”坐地铁。赢得了“地铁市长”称号并获得很多政治资本。07年纽约时报开始调查他到底怎么坐地铁的，派出记者跟踪他约五星期，发现：

1. 每天早晨，他并非从家（上东区中央公园附近）门口的77街地铁站直接上车。而是坐警方的两辆SUV（之所以两辆，我估计是要把他的那些保安也放进去）到59街莱克星敦大道上地铁，然后直达市政厅。SUV跑的这段大约占总路程1/4。

2. 在纽约时报调查的五周时间内，彭博并非天天坐地铁。而是每周只坐地铁两次。剩下的时间用SUV直接开到市政厅。

3. 彭博的SUV很大很费油。市长发言人辩解说用的是玉米酒精，即便如此在温室气体排放方面仍然高于平均水平。

基于这几点，@点子正宣布自己完成了辟谣，彭博在作秀。不过，对比一下 @点子正的文章和纽约时报的报道，马上可以发现他在里面夹杂了不少私货。下面逐一分析。

1. @点子正说：“竞选成功后，布隆伯格（彭博）要付诸行动的第一个承诺就是“天天乘地铁上班”。

问题在于，从文章看，彭博并未如此承诺，他只是在竞选时声称自己常坐地铁，基本达到天天坐。这很有可能，因为不少华尔街高官也坐地铁上班。严格来讲，这不是个承诺，更不是什么“第一个承诺”。当选市长后，他完全可以提出各种理由不再坐地铁或者很少坐地铁，如声称自己时间紧张要为民办事，怕带警察保安进地铁扰民，等等。

2. @点子正说：“地铁市长”的名声传了出去，于是他在纽约市长的连任竞选中又高调胜出。”

这听起来好像彭博连任胜利是因为坐地铁。这实在把纽约人和纽约的政治看得太简单了。真是如此的话，07年纽约时报报道已经证实他每周只坐两次地铁，那他又如何在09年选举中再次连任呢？要知道09年彭博为了再次连任还专门提案改变过纽约市长只能连任一次的老规矩。虽然市议会同意，但市民很多不满意。不过最后仍然投票支持他再任一届。这当然是因为大家认可彭博在城市管理，平衡预算等方面的成绩。所谓坐地铁之类，虽然是个好事，但毕竟是个小事。可以锦上添花，但没法当饭吃。

3. @点子正说：“布隆伯格的家距最近的地铁口不过5分钟的步行路程，但他每天早上却乘坐一辆雪佛莱SUV跨越22个街区，到莱克星顿大街的地铁站搭乘地铁”。

乍一看好像彭博坐SUV走了特远一样。点子正没告诉大家的是，纽时报道也同时提到，省去的这段路，只占全程的1/4，其实就是地铁慢线的两站。所以彭博上班的主要部分还是坐了地铁的。

4.@点子正没提的还有一个时间差问题。彭博在竞选中提出坐地铁是01年，但记者的调查是07年。彭博刚当选时坐地铁频率很可能比07年高得多。纽约时报调查完全没否认这点，反而提到“In January 2002, he reported taking the train all but one day of his first three weeks. ”（在02年1月，彭博报告说他就职的头三周只有一天没坐地铁）这一段，又被 @点子正藏下没说。

5.@点子正说：“ 此事一经报道，民众议论纷纷。”这个大概是他自己的演绎。至少我没听说过，也没找到任何资料表明有什么“纷纷”的议论。大家没准觉得彭博每周能坐两次地铁已经不错了呢。

6. @点子正说：“SUV是混合燃料动力车，平时以酒精为燃料。跨街区乘地铁是为了躲避家门口的记者，SUV乃政府配备车辆”，布隆伯格开始了他的自圆其说”。

听起来好像彭博本人在说这些话，其实这些话是他的发言人在回答记者询问时回答的。

四、本人作为纽约市民的看法，兼看彭博如何在地铁里被市民追着骂

真要全面的看这事儿，我们先谈一下彭博到底为何坐地铁不从家门口上车。这是因为纽约地铁分为“快线”和“慢线”两种。快线不是车本身速度快，而是停的站少。快线一站约等于慢线的5，6站，所以远距离坐地铁，快线省大量时间。彭博自家门口最近的车站是6号慢线77街站，距离他家走路约800米。从那里上车，向南坐两站，到59街，可换5号快车，3大站直达市政厅。因此他先坐SUV到59街直接上快线图方便省得换车。（也就是省去坐两站慢线的时间）

从这方面看，彭博确实是在投机取巧图省事，每周5个工作日，才两天坐地铁，比起01年竞选时说的差不多天天坐，也确实少了点。不过，我个人作为纽约市民，感觉他做的还是不错的。有几个原因：

1. 纽约早晨挤地铁确实辛苦。纽约市目前面临的问题挺多，作为市民我更希望市长把精力集中在处理这些事情上，挤地铁表示支持公共交通，和市民共甘苦，动机是好的，但如果真的为此过分较真，花费太大精力，其实不值。每周两次，可以了。

2. 彭博竞选许诺坐地铁是01年。07年了仍然每天坐两次，其实不错。毕竟他02年时60岁，07年则65了，超过美国人一般退休年龄。精力不如以前，受点这方面的照顾合情合理。

3. 单凭彭博的财力来讲，正确的上班方式是坐直升飞机。毕竟这样能节省最多时间。但他坐地铁并不全是作秀，因为频率毕竟达到每周两次（02年时更高，前面提到彭博自己说02年一月头三周他只有一天没坐）。这样的频率，确实能扎扎实实的和市民多些接触。这和中国领导人的下基层摆拍是两码事。

4. 作为市长，通过的政策不可能人人满意。很多重要的政策都会有重大争议。遇上抗议是常事。所以他在地铁里遇到的挑战其实比普通市民多。上网一搜，很容易找到下面这三个视频。讲的是一个叫“we are change”组织的人早晨跟着彭博进了地铁，在车厢里整整骂了他一路。彭博也不能叫警察赶走他们，只能硬着头皮一言不发。大家可以自己看看，判断下中国的官员是否有这种心理素质。

纽约市长彭博地铁挨骂1.

纽约市长彭博地铁挨骂2.

纽约市长彭博地铁挨骂3.

5.从上面的视频可以看出，彭博有保镖5，6人，但确实是一路站着乘车。也没人给他让座。纽约地铁上主动给老人让座的不多，但是有。不过没人会给市长让座，即便他也够老。市民的看法是：你就该站着。

6.最后一条，也许是最重要的。很多政治家都有作亲民秀倾向。但在美国，媒体没义务为任何人捧臭脚，反而会认真调查这作秀的水分到底多大。比如，你彭博宣称自己几乎天天坐地铁，我纽约时报就检查下你到底坐了多少，又是怎么个坐法，然后公布于众。对于这种强大的媒体监督，市长除约束自己行为外毫无办法。

相比之下，在中国似乎媒体的工作和美国“同行”正相反，主业就是捧臭脚。看看新闻联播上充斥的那些“领导下基层”就行了。一正一反，两种制度下政治家们所受的约束差别有多大就看出来了。

五、和中国官员的小对比

说到最后，不妨对比一下，看看国内新闻是怎样报道“某某省长骑自行车上班”的。

http://news.qq.com/a/20080617/001610.htm

大家可以自己看看，咱中国的人民公仆，和美国的亿万富翁市长比起来，哪个更像是作秀一些。又为什么会有这种差别？我想答案很明显：毕竟连据说是老记者的 @点子正都去帮忙监督人家美国市长去了。

再从所谓“美国警察殴打残疾人”整体谈一下美国警察执法与暴力问题

2011-06-21T06:40:00.000-07:00

前两天刚刚对新浪微博的@染香所谓美国警察在杰斐逊纪念堂内施暴事件进行了辟谣，以为此人能收敛一点。但昨天一个新的谣言又被生产出来，这次是“警察殴打残疾人”，来自于凤凰视频上一个没讲任何前因后果的视频：

http://v.ifeng.com/v/bukaopu/index.shtml#a9a60258-9973-4648-89bf-54f3857aa5eb

我随手一查立刻知道是怎么回事。和上次杰斐逊纪念堂的事情并无很大差别，以为不必再重复劳动一遍。没想到今天早晨一看，若干五毛在拿这东西四处逼人表态，而连我所佩服的 @人大张鸣教授都上了当，发言曰：“美国警察侵犯人权的事件，恐怕还不止这一件。但是，这丝毫不能减轻中国城管的罪过。” 于是决定再写点什么，争取授人以渔。

我们先讲一个一般性规律。在美国公共场所有若干规则，而警察负责执行这些规则。这些规则本身不是警察制定的，要挑战这些规则，或者你认为警察错误的实施了规则，正常的途径也不是抗拒警察执法，而是向法庭起诉或者游说议会等。

例如，你认为交警错开了罚单，该到法庭讲你的道理，不是当场和交警争辩。你在某公共场所做某类行为，警察认为规则不允许，让你离开，你应该服从警察立即离开。如果你认为这规则不合理，该去上诉。但警察只管执行，不管听你的申诉而自行判断这规则需不需要执行。如果他这么做了，反而是越权行为，会导致社会乱套。假定你认为自己有理，规则不合理，而抗拒警察指令，则警察有权给你戴上手铐并带离现场。到了这一步，如果你开始遵从警察指令，将手背到背后上手铐，也不会有任何事情。如果继续抗拒，例如保持身体僵硬，拒绝将手背后，警察将认为你在反抗并存在危险，这时他们的标准动作就是将你猛然放倒在地压住（保证你无法做出拔枪等举动）再上手铐。如果你进一步反抗并作出掏枪等动作，警察甚至有可能开火。

美国警察这一套作业流程其实大家如果多看美剧例如“犯罪现场调查”（CSI），应该比较熟悉。这是不是过于暴力，不讲人权，大家可以自行判断。我在这里仅指出，按照美国自己的法律规则，如果你确实是拒绝按照警察指令行事然后又用强力拒绝警察给你戴上手铐，他有权给你来这一下子，他只是在做他的份内工作（doing his job）。

再来看这视频。从这视频上看，最开头就是两个警察准备给这位轮椅上的黑人上手铐，但他在拼命扭动反抗，于是两警察给他来了这么个标准动作压到地上。光从这里看，看不出警察如何过度使用暴力。但这视频并没给为何他们会起冲突，所以无法全面判断。如果开头部分拍了但被故意截去，则那部分可能对警察有利。此时就要靠网络搜索找到此事完整前因后果。我用google搜索一下，找到nbc对此事报道（一般要找大媒体的，较为客观全面）。

http://www.nbcwashington.com/news/local/Arrest-of-Man-In-Wheelchair-Raises-Concerns-122423619.html

以及一篇后续报道

http://www.nbcwashington.com/news/local/DC-Man-in-Wheelchair-Arrested-by-Metro-Police-Getting-a-Lawyer-122460614.html

从这报道看，这位轮椅上的黑人名叫德怀特.哈里斯（Dwight Harris）。而事发地点在华盛顿特区某地铁站门口。警方对此事起因的解释是：德怀特当时在此处喝酒（警方提到他体内酒精度达到0.3），而这是规则不许的，于是指令其离开。被拒绝。然后才有了后面一幕。后来警察已经将此人带到医院检查，只有点轻伤，身体无碍。目前此事在美国闹的较大，德怀特已经请了律师，并坚持说自己当时“没那么醉”。

如果说警方对事情起因的描述的确真实的话，根据我们上面的论述，两位警察的做法并没什么问题。我个人认为警方说法可能靠谱，因为从新闻报道看，德怀特也并未否认当时他在喝酒，只是声明自己“知觉清醒，知道发生了什么，没那么醉”。当然，如果德怀特的律师能够说服法官警方的解释是编造事实，那又是另外一回事了。这事当然需要进一步跟进，但现在就得出结论，认定警察过度使用暴力了，甚至认定美国警察就是很残暴，是毫无证据的。

也可以从另外一个角度看，美国的舆论监督的确厉害。此事发生的同时，就有人在边上摄像，当事警察并没有也无法对此进行干涉。摄像上网后立即引起众多关注，nbc这样的大媒体立即报道并不断跟进，并没有什么“联邦宣传部”出来下任何指令。在这样的曝光度之下，可以想象，警察没那么大兴趣真的去四处施暴。

纽约菜价考察记

2011-06-20T15:13:00.000-07:00

一、菜价

今天看到网易报道，由于种种原因，国内肉价暴涨，已经超过08年水平。例如，北京市八里桥，市民反映价格为排骨15一斤，后臀尖肉13.5一斤。评论跟贴中不少网友认为北京肉价其实还是相对便宜的。例如厦门，重庆肉价都达到17元一斤以上。正好上周刚买了菜，感觉这样的肉价已经超过了纽约。于是决定下午出发去两家华人超市考察一番。在我常去买菜的Elmhurst区和华人聚居的法拉盛区各选一家。

在Elmhurst的“香港超市”进行的比较顺利，记录下各种肉菜价格六十多种。但在法拉盛，正要记录时被店员看见制止。于是只好放弃，但大致观察表明和Elmhurst的价格总体水平一致。

总结如下：左半边表格是美元价格，单位为磅。右边是人民币价格，单位为市斤。若单位有不同（如加仑，升等）则专门备注标出。

https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aikoen5-J2E_dE1PWXBBWW40dC1Id1NrT1dTVmJSdnc&hl=en_US

一个困难在于这里买肉有时不按肉的部位标注名称（如里脊，后臀），而是按肉的用途来标注，如白切肉，叉烧肉。我通过网络搜索尽量对其还原。

腊肉 35.60

雪花肥牛片 35.60

小里脊 28.47

大里脊 16.34

肋排 14.91

猪脊骨 6.35

肉馅 12.77

白切肉（后臀）12.05

猪腿肉 16.34

叉烧肉 17.05

牛展 24.18

炒牛肉 41.31

牛腿 28.47

牛腩 23.47

鸡大腿 7.77

小鸡腿 6.35

鸡翅 7.77

可以看出，纽约华人超市猪肉价格用人民币计算基本和北京持平，比很多其他城市便宜。牛肉仍然是纽约贵。蔬菜国内价格我不清楚，但估计纽约应该贵很多。蛋，奶类纽约略贵，但纽约的牛奶是质量好得多的巴氏杀菌奶。从营养和食品安全上来看比国内远远合算。

二、民情

这次也在这两处华人聚居区拍了照片若干，拿出来与大家共享，顺便介绍这里的情况。

在美国生活，食品不贵，但人工特贵。上图是我家旁边的一个修鞋铺，老夫妻俩经营。上周妻子的一双靴子在这里换了底，花16美刀。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

我家旁边纽约地铁站入口，很简朴。

××××××××××××××××××××××××××××××××××

地铁有年头了，要进站先划卡，然后再推动那个栅栏门。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××

这是纽约Elmhurst超市对面一个小篮球场。不豪华但好用。免费。利用率很高。美国群众体育设施比中国多很多。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

纽约东亚银行一个办事处。这里有很多专为中国人服务的小银行。这一家是较大的一个。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

这张比较有趣。这是“香港超市”外面。门前一溜是卖水果的，你到远处的水果栏挑好自己要的水果，就到这边的小窗口交钱（就是近处有几个人站着排队的这地方）。并没有任何人力看着那些水果防止有人拿了不交钱跑掉。但我从未看过此类情况发生。原因很多，这里人综合素质高，对犯罪处罚有力，移民小心谨慎，等等。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

这里是法拉盛，法拉盛中心街道叫“缅街”（main street），按意译实际应为“主街”。从大陆来的人一到这里，最大的感受恐怕就是：这市容也太差劲了。因为人确实很多，各种门面不怎么光鲜的小店铺把一条街挤得满满当当。要按中国的做法，这就得大整特整，大拆特拆。但在这里不行，别人有产权，还要做生意，政府不能乱动。这也算是自由的代价。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

这里可以看出，各种小店铺鳞次栉比。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

法拉盛缅街地铁站外景。这个地铁站是纽约十大最繁忙地铁站之一。上面一个广告牌，美国政府劝这里的华人入籍的。广告词是读起来莫名其妙的英式中文：“生为龙的传人，傲为美国公民”，“美国公民的身份赋予我报效国家的使命感”。旁边那个报箱属于某家著名报纸。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

法拉盛华人理发便宜。是纽约其他地区的一半。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

这个报箱属于所谓的“难民民×&&（运”。非法移民想留下，真正能走通的路是政治庇护。于是就出现了很多“避难党”，实际和min *( yun完全无关，完全是在做生意。听说前一阵凤姐报名参加了一个，总部就在法拉盛缅街附近。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

恩。介绍的也差不多了。如果大家觉得这样的内容还算新鲜以后可以多来点。

CCAV "大国主持人"杨锐雷人的围脖“正搞”

2011-06-17T13:03:00.000-07:00

先解释词义。“恶搞”啥意思很简单，即把一个本来正经的作品通过恶作剧配音等手段弄得不伦不类来搞笑。大家都记得胡戈的“一个馒头引发的血案”就是恶搞经典。那部片子之后，伟大的有关部门下文禁止恶搞。于是胡戈发明了“正搞”一词对禁止恶搞进行了恶搞。根据我的理解，“正搞”是指某件本来是绷着严肃的面孔，怀着伟大的动机弄出来搞出来的作品，但大家一看仍然很搞，甚至压根不用进一步恶搞就已经搞的要命了。

这只是理论定义。最近上新浪围脖的特多，包括很多严肃正经的名人。我没想到的是，到这些人织的围脖里一看，“正搞”的例子随处可见。这里咱们就关注一个比较典型的——“大国主持人”杨锐（ @主持人杨锐）。

正搞，和恶搞有一点不同，后者是下里巴人的勾当，前者则得是有身份，有地位的大人物，大干部才有资格。不过 @主持人杨锐的履历完全符合正搞标准。请看他围脖自我介绍：

04年央视十佳主持人，英语频道唯一金话筒最佳主持人，创办Dialogue和 Global Debate，并主持New Money

怎么样，级别够高吧。下面我们就欣赏他一系列正搞语录。

@主持人杨锐：马丁路德为了我有一个梦殉葬，圣雄甘地烈日徒步，赤脚主张非暴力，取得了独立！都是梦想，共产党从1911到1921只做了十年的书生梦，就被清党。冤冤相报，改朝换代。不奇怪的是，它总有精英和悍将辅佐，因为梦想还在

6月16日 07:47 来自iPhone客户端

正搞指数 5。堂堂大国主持人，分不清相差几百年的马丁路德和马丁路德金，不知道印度那么热人们本来就大量不穿鞋。（中国南方这也很常见）最雷的，堂堂的忠diang爱国主持人，对diang史无知到这地步。此人6月9号刚去延安考察采访并发大量围脖，实在不知他到延安到底干啥去了。

@主持人杨锐：回复 @毅年二班:鲁迅当年弃医从文就是有感国人麻木，围观自己的同胞被日本人砍头，看热闹，今天很多人不仅看热闹，还跟着砍人，还一副奴才相地向主子要赏钱。这就是我说的二鬼子。讨伐爱国者，其实该杀。国军的打手戴笠当年都除了许多汉奸

6月3日 16:51 来自iPhone客户端
正搞指数4.先封自己为“爱国者”，然后宣布讨伐他的都该杀。难道他是爱国者导弹？很可惜他不是。

@主持人杨锐：五年前，我去美国使馆采访美国前司法部长，遇到长得很丑的一位二鬼子，她搬了一张巨大的沙发给部长，她的美国主子，而只给我摆了一张小椅子在对面，靠，我象个被告席上的，当时就跟丫翻脸了，我说你必须给我找来一样大小的沙发，她说没有，后来我坚持把五星国旗放在我身后，我是一个大国的主持人

6月1日 21:57 来自iPhone客户端
正搞指数5. 这是“大国主持人”的来历。薛涌：论“大国主持人”杨锐的粗口对此有分析。
http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-06/15/content_25480621.htm

我也发围脖从另外角度有分析：
@被打飞：要说这人如果以“人人平等”之类为理由争座位，虽然傻逼但还也算有点骨气。但这“我是一个大国的主持人”充分把此人欺下媚上的嘴脸显露出来了。如果他不幸是什么基里巴斯之类的小国主持人，没那个大国供他撑腰意淫，他就会猥琐谄媚的跪那儿了。此人采访gd大老板时会是什么嘴脸就不用说了。

@主持人杨锐：请转告，今晚北京时间七点半我专访美国太平洋司令韦拉德将军的节目在央视英语频道播出，明早八点半和下午一点重播。这回没有椅子之争，现场布置是我们自己人，且东道主对两个大国都很尊敬，对大国将军和大国主持人都平等对待，不卑不亢。也希望前美国领馆的工作人员检点自己的失职。希望新浪围脖推荐 6月7日 11:28 来自iPhone客户端
正搞指数3. 说来说去还是得靠自己人。

@主持人杨锐：一九九七年香港回归前夜我随央视大军提前赶到香港，一日在跑马地成和道打的，我用普通话问司机去尖沙咀怎么走，他绕了半天的路装听不懂，情急之下我英语脱口而出，他马上用特别难听的很烂的港式马崽的英语回了一句，先生您早说英语多好。立刻变得很谄媚，狗日的，宰了我一把，奴性十足……
正搞指数5. 这条可能因为过分正搞，@主持人杨锐自己把他删了。前面薛涌兄的文章也一并有分析。

@主持人杨锐：一会儿录一场关于红歌的话题讨论。中国红和共产主义的红意思不一样，但是商家很high. 地方政府通过媒体造势，突出政绩，已经具备国际上通识的民选意识，中国的事情总是那么弯弯绕，但是可以有各种进步解读

6月17日 12:37 来自iPhone客户端
正搞指数4. “通过媒体造势，突出政绩” 等于 “已经具备国际上通识的民选意识” ？那文革时媒体造势毛主席万岁说明毛具备民选意识？“中国的事情总是那么弯弯绕”——有吗？“但是可以有各种进步解读”——原来谜底在这儿，一个五毛对自己工作的陈述。

@主持人杨锐：很惊讶，很震惊：深圳市委大楼近三十年如此低调，朴素，居然远远逊色许多小城市甚至县委或县政府新起的办公大楼，特别是某些贫困县的政府大楼，似乎好多地方政府在挥霍纳税人的钱，比赛搞政府大楼攀比

6月11日 22:07

正搞指数4. 此人分不清大门和大楼的区别。简单搜索表明，深圳市政府早在04年就进驻深圳市民中心建筑群。http://sports1.people.com.cn/GB/paper447/12128/1091637.html
看看这个视频就知道这建筑长啥样，是不是“低调，朴素”：
http://v.ku6.com/show/GVro2x8KGq4d3qZE.html

弄了半天，此人去深圳采访一趟，见到一圈领导，竟然连政府在哪都搞不清。您信吗？

杰菲逊纪念堂里的舞蹈风波3 - 尾声，抗议者的“胜利”

2011-06-17T00:55:00.000-07:00

在被警察带上手铐带走后，5月31号，亚当.科克什立刻在他的脱口秀节目末尾宣布自己在下一周末要继续这一不服从行动，并号召全世界的同情者参加：

http://www.adamvstheman.com/blog/episodes/episode-35-footloose-part-1

（从约26分开始。前面在讲别的事。）

有趣的是，亚当还先回了纪念堂一趟，和执勤巡警谈起了这事儿，回来后在6月1号的节目中兴奋的宣告：其实巡警也在看他的节目！当然同时又把警察骂了一顿。接着，他又提到警长给他打了电话，说听说他们周末又要去集体跳舞，这次也会带人去，但会部署在外面，目的是保护他们的权利。亚当把警长冷嘲热讽一番，说这就好比纳粹要保卫犹太人。请看下面视频（01：13-04：10）

http://www.adamvstheman.com/blog/episodes/episode-36-footloose-part-2

6月6号的节目中，亚当宣布自己的第二次跳舞行动已经获胜。从视频上看，确实去的人不少。据说上千。巡警也确实只在外部维持秩序，事情和平的落幕了。

http://www.adamvstheman.com/blog/episodes/episode-39-disobedient-dancers-victorious-french-really-do-hate-freedom-war-on-youth-nypd-blew

我这篇熬夜写就的长文也终于可以结尾了。目的不在于改变谁的观点，只在于为中文读者提供个完整的背景，多知道一些，愿意思考的人自然可以得到更准确的结论。

杰菲逊纪念堂里的舞蹈风波2-为何抗议

2011-06-16T23:35:00.000-07:00

现在我们来看下亚当.科克什为何组织这次公民不服从的抗议行动。原来，他们抗议的是美国法庭对于杰菲逊纪念堂管理方“禁止在纪念堂内部跳舞”规定的支持性判决。

这篇文章中有介绍：
3年多前的2008年4月12日是托马斯.杰菲逊265周年诞辰。这一天有17名前来纪念杰菲逊诞辰的人士在纪念堂内跳起了舞。巡警上前制止，但一名叫玛丽.奥伯维特（Mary Oberwetter）的妇女拒绝服从，故被警方逮捕。事后，奥伯维特女士提起上诉，认为禁止跳舞的管理规定侵犯了她宪法修正案保证的言论自由权利。今年1月，法官贝特兹判决奥伯维特女士败诉，认为公园该项规定是合理的。判决书认为：

“The purpose of the memorial is to publicize Thomas Jefferson's legacy, so that critics and supporters alike may contemplate his place in history,"

译：杰菲逊纪念堂的目的是述说杰菲逊的业绩，以便于批评者和支持者共同反思他的历史地位。

"Prohibiting demonstrations is a reasonable means of ensuring a tranquil and contemplative mood at the Jefferson Memorial”.

译：禁止demonstration(较难翻译，指跳舞这样能吸引眼球的行为)是维持纪念堂宁静及利于思索的气氛的合理方法。

判决后，奥伯维特女士提出上诉。今年5月17日，华盛顿特区联邦巡回法庭作出了终审判决，支持了贝特兹法官的看法。读一读这判决书是很有意思的事情。你不得不承认，美国的法院是非常讲理的。巡回法庭的判决认为：

there is no question that she had the right to dance in order to express her admiration for Mr. Jefferson. Of course she did. But the question this case presents is whether she had the right to perform her dance inside the Jefferson Memorial.

译：她（奥伯维特女士）当然具有通过跳舞纪念杰菲逊的权利，但本案的问题在于她是否有权在杰菲逊纪念堂内部跳舞。

为分析这一问题，巡回法庭分析了“公共场所”的概念。法庭认为，政府管理的场所可分为三类：

1. The “traditional public forum” includes public areas that have “by long tradition or by government fiat . . . been
devoted to assembly and debate.”

译：传统公共场所，既根据长期传统或政府许可被用于集会，辩论的场所。

对于传统公共场所，政府只允许施加最基本限制：
The government must respect the open character of these forums, and can only impose speech restrictions that are “narrowly tailored to serve a significant governmental interest.”
译：政府必须尊重此类场所的开放性，对其中发表言论的限制必须严格符合某种特别必要的缘由。

2. Next is the “limited public forum” or “designated public forum,” which
comprises “public property which the State has opened for use by the public as a place for expressive activity.” Perry,
460 U.S. at 45. Expressive activity in these forums may be restricted to particular speakers or purposes.

译（大意）：有限公共场所。这类场所中进行的表达可以被政府限定于特定人士或特定目的。

3. Third is the “nonpublic forum,” which encompasses government property that is “not by tradition or designation a forum for public communication.” Id. at 46. Here the government “may reserve the forum for its intended purposes, communicative or otherwise, as long as the regulation on speech is reasonable and not an effort to suppress expression merely because public officials oppose the speaker’s view.” Id. This rule recognizes that “[t]he State, no less than a private owner of property, has power to preserve the property under its control for the use to which it is lawfully dedicated.”

译（大意）：非公共场所。这类政府地产从传统上或其设计上看，目的并非用来进行公共交流。政府有权规定这类场所的特定用途，并可施加合理的言论限制，只要该限制并非出于官方反对言论者的观点。

那么国家纪念堂具体算哪一类呢？法庭认为，算“非公共场所”。

As a general matter, the interior space of national memorials has not traditionally “been used for purposes of assembly, communicating thoughts between citizens, and discussing public questions.” Perry, 460 U.S. at 45 (quoting Hague v. Comm. for Indus. Org., 307 U.S. 496, 515 (1939)) (internal quotation marks omitted). National memorials are places of public commemoration, not freewheeling forums for open expression, and thus the government may reserve them for purposes that preclude expressive activity.

译（大意）：国家纪念场所的内部空间传统上来看并非用于集会，公民间思想交流，讨论公共问题的目的。这类场所是为了公众纪念目的，而不是无拘无束的公众表达场所。因此政府有权讲他们用于与表达性行为不想容的目的。

再具体到杰菲逊纪念堂，法庭指出：
In creating and maintaining the Jefferson Memorial in particular, the government has dedicated a space with a
solemn commemorative purpose that is incompatible with the full range of free expression that is permitted in public
forums.

具体到建立和维护杰菲逊纪念堂，政府将这一空间用于庄重的纪念目的，故不能容纳完整尺度的公共场所中可进行的自由表达。

法庭提到政府出于这一目的采取的规范是长期以来就有的：
The Regulations specifically identify the interior of the Jefferson Memorial as a place where visitors may not engage in
expressive activity that “has the effect, intent or propensity to draw a crowd or onlookers.” 36 C.F.R. § 7.96(g)(1)(i).

译：管理规则特别指出：于杰菲逊纪念堂的内部，参观者不得进行有促使人群聚集围观的效果，目的或倾向的表达活动。

Visitors to the Memorial interior must ascend a stairway, traverse a portico, and pass a sign that says “Quiet / Respect
Please” before entering.

译：参观者进入纪念堂时会经过一个写有“请安静/保持尊重”的告示牌。

当然，该判决书长达十几页，我所截取的只是其中一部分。总结一下，法庭的观点是既然杰菲逊纪念堂是被国家用于纪念目的，则属于“非公共场所”，管理方有权采取必要措施维持其内部的庄重气氛。对跳舞的限制是合理的。如果到纪念馆外部跳舞则毫无问题的受到保护。

我个人认为，法庭这一判决中，将国有（政府控制）地产分为公共场所，有限公共场所和非公共场所是非常合理的，也很具有启发性。例如，国有大学课堂当然是公有，但显然不能谁都上去讲自己想讲的话，至少上课的时候就得让给教授。将杰菲逊纪念馆列入非公共场所可能有人会有疑问，但我个人读了判决书后，觉得有说服力，至少可以肯定他不是个完全的传统公共场所。

不过亚当。科克什显然没有被说服。所以他在5月底的集体跳舞公民不服从行动目的就是为了抗议这一具体判决。管理方的限制跳舞规则获得巡回法庭支持，警察执法将拒绝服从者带上手铐带离现场也于法有据。是否涉嫌过度使用暴力是个问题，目前也正在调查。

不过，亚当自然不会这么善罢干休，让我们看看此事的尾声，这小子一星期之后又干了什么。

杰菲逊纪念堂里的舞蹈风波1-发生了什么

2011-06-16T22:00:00.000-07:00

最近看到新浪围脖著名五毛 @染香在得意洋洋的晒四月青年上的一个视频：

http://124.228.254.229/html/ent/20110610/207258.html

同时他对此视频又有如下解释：

@染香：美国自由还是中国更自由？一对美国恋人在林肯雕像旁边亲热被警察拷走，旁边青年起哄跳舞也被暴力拷走。瞧瞧，这就是自由美国！像这种情况发生在中国，根本不会被警察拷走！不过，不同于中国青年，美国的青年也真乖啊，根本就不敢有任何肢体反抗。不敢反抗的才叫奴才，对不对？

看看后面的评论，我很奇怪染香如此弱智的发言竟然还真的能迷惑，吓唬一些人。

不过这视频在网上流传的确广泛，稍微一搜就发现他其实只是一个很长故事的一部分，既然在中文网上出现了，我就花点力气讲讲这故事。

首先，这视频的主角是一位叫亚当.科克什的美国老兵，参加过伊拉克战争。此人是一个民权人士，自己搞了一个叫Adam vs. The Man 的脱口秀节目，宣扬民权，坚持最大范围的实行美国宪法赋予公民的自由。而原视频中的事情，就来自于他于今年五月29日进行的一项公民不服从行动。

在这次视频所示的行动中，他和另外几位支持者进入杰菲逊纪念堂内部跳舞，管理纪念堂的巡警见状上前阻止，指出按纪念堂管理规章，禁止跳舞。亚当及其支持者以宪法修正案保护公民表达，“舞蹈”之概念无法定义等理由反唇相讥，并继续跳舞。于是警察采取行动将几位老兄按倒在地带上手铐。

事后，该视频在网上广为流传，各大新闻媒体也有报道。对警察在此执法过程中是否有滥用暴力的调查也在进行中。

先不说别的，我们已看出五毛 @染香对事件的造谣歪曲达到多么可笑的程度。
1. 别的不说，首先该地点显然是杰菲逊纪念堂，雕塑也是杰菲逊雕塑，和林肯毫无关系。凡是去过华盛顿的人，都知道林肯雕塑极为高大，就算认不清林肯也绝不可能把他和杰菲逊雕塑混淆。单从这一点就能看出染香毫无见识，以前风传的什么董事长ceo之类一定不可能。
2. 视频开头所示的一对男女正是两位参与者。这根本不是染香说的什么“美国恋人在林肯雕像旁边亲热，旁边青年起哄跳舞”。这本来就是一批民权运动者组织好的一次整体公民不服从行动。
3. 无论是跳舞还是亲热，在美国当然可以。但杰菲逊纪念堂内部当然有自己的管理规范。染香所说“像这种情况发生在中国，根本不会被警察拷走！”，我倒希望她自己去老毛纪念堂内搞个这个试试。
4. 实际上如果警察上前制止时这几位立即停止遵从警察指令，他们也不会被拷走。在美国，服从警察指令是很重要的，不服从的话警察有权采取强制行动。
5. 有些人有疑问：如果警察的指令毫无道理，我如果也要服从岂不是很不讲理。这就是关键所在：美国讲理的地方在法庭，但不支持你当场和警察讲理。例如，你守规矩开车，但警察错误的给你开了罚单，你绝不应该当场和警察争辩，那样会出较大麻烦。正确的做法是上法庭dispute你的罚单，如果你能讲出道理，罚单一般会被取消。
6. 染香声称这些青年不敢有任何肢体反抗所以是奴才，这完全体现了她对公民不服从(disobedience)运动的高度无知。公民不服从运动，其核心是非暴力不服从。即用故意公开作出违反某项被认为不公的法律的行为来表达抗议，但在警方采取行动时绝不暴力对抗。这种做法首先表达和平非暴力改造社会的意愿，其次也是对参与者生命的高度负责。因为在警察配枪的情况下，暴力对抗引起情绪激化，可能造成意想不到的后果。如果这些人是奴才的话，怎么可能还采取这种行动，怎么可能还和警察辩论？

澄清了这次事件本身，我们可以再看看此事的前传：到底为何亚当等民权人士会采取这一公民不服从行动？

再说“杜勒斯计划”兼谈维基百科与环球时报

2011-06-12T23:31:00.000-07:00

在上篇文章中对所谓“杜勒斯计划”进行了辟谣。（ http://blog.sina.com.cn/s/blog_6988131f0100sggj.html ）

传谣的那个环球时报英文版记者 @梅雨堂很不满意的样子。此君能提出的唯一理由是：维基百科不可靠。我拿维基百科的内容做论据完全无效。对于维基百科到底可靠不可靠，作为一个一般性的问题，我们后面再谈，这里首先需要指出的是，我给出维基百科的链接（http://en.wikipedia.org/wiki/Dulles'_Plan），是因为维基百科对该具体条目的解释中，给出了大量的“原始材料”（primary source）的索引，而这些东西，均具有高度的可查证性，可证伪性。维基对该具体条目的解释，完全是建立在这些原始材料上的，因此当然十分可靠。如果谁还有怀疑，可以自己去按照索引进行验证。若没法否认这些原始材料真实性，我看不出还有什么空间攻击此说为谣言的结论。

另一方面，维基百科该条目解释的主要是此谣言的来龙去脉，其实由于此谣言太过弱智，单是判定其谣言属性压根不用这么复杂。正常人（指的是观点中立，并不特别希望此说为真实的人）只要了解如下几个事实就已经可以得出结论。

1. 如我上一篇文章所说，杜勒斯53年才就任中情局局长，并非45年。45年此人正负责德国的情报工作，不可能主导制定这么大的反苏策略。更重要的是，美国苏联决裂并非45年就发生的事情，这至少要在丘吉尔46年著名的“铁幕演说”之后。

2. @红衣大石博友指出: “一句话点穿这个谎言：“当年宣传口的事是国务院的业务，毛时候轮到CIA指指点点了？” 也就是说，假若真有这种计划，那也是美国国务院制定的，CIA压根不管这块。造谣者出这错误显然是因为对美国政治体制无知。

3. @红衣大石博友又一洞见： “上FAS和National Archive网站找不着，未必杜局长是穿越后接受环球采访时磕药？FOIA法案不是昨天才生效，真有这话乔姆斯基早用了。

4. 最后，该说法在任何英文网页均无法找到哪怕一点蛛丝马迹。

×××××××××××××××××××××××××

不过话说回来，其实从一开始这位环球时报英文版记者 @梅雨堂就没资格指点我作为辟谣者什么证据不足之类。因为既然是他传播的观点，举证责任在他，疑点利益当然在我。如果没法找到任何索引，该说法就该自动被宣布为谣言。其实我做这些考证，主要也是为了让观众知道此类谣言来龙去脉，提高鉴别力而已。不过，另一方面，在此记者对此问题的一系列发言中，谎言，逻辑错乱等不堪之处层出不穷，大家不难看出此人以及此人供职的此报的人品，报格问题。下面就把此人一系列不堪言论拿出较典型的两条和我对他的批驳展示一下，大家自会得出结论：

1. 此人对我拉黑使我无法评论其微博，他给出的解释是：

@梅雨堂：其次，说一下拉黑 @被打飞的原因。我忍让了他数次，并很客气的建议他拿出更有力的证据来，也表示欣赏他的质疑精神，没想到他拿着维基百科上可信度极低的材料就声称打我脸了，而且语言极具侮辱性攻击性，令我感到遗憾，不知此人是否真的在海外念过大学，忘记了大学老师说“维基百科不可信”的教会

这完全是撒谎，我对事实有说明：

@被打飞：这人又在撒谎，别的不说，他拉黑我根本就在我出示维基百科证据之前。否则我压根不会另写一围脖提供我的证据，而必定会以对他原始围脖的评论的方式提供这一重要证据。

2. 此人有又一微博，引用我对某警察发言的评论，莫名其妙的说我无理取闹，向我喊话发问：

@梅雨堂：一个真正有质疑精神，而不是无理取闹，是不会搞出这样的玩笑的。对吧？ @被打飞同学？为什么你在转发这种东西之前，却没有选择求证呢？你的质疑精神，到底是真的为了学术，还是为了抨击你眼中所谓的“五毛”一派呢？

他既然发问我当然要答，不过马上发现他仍然将我拉黑，导致我压根无法评论。请问那此君还问我作甚？这显然就是混球时报的典型做法了。

×××××××××××××××××××××××××××××××××

最后谈谈维基百科，所谓说维基百科不可靠的，无非是如下理由：这东西谁都可以改。事情如果真是这样那就太简单了。这些人忽视的是维基百科的开放性带来的动态平衡。维基百科有一个庞大社群在维护，早已建立了各种完备规则来提高质量，防止恶意篡改。这些办法可以通过在维基百科中查找维基百科条目就能看到详细介绍。本人只列出几个基本事实：

1. 05年《自然》杂志对维基百科科学类条目进行的研究表明，维基百科条目的质量接近《不列颠百科全书》

2. 在维基百科的自我防范机制下，发现恶意篡改并进行修正所需时间的中值为几分钟。在一则最极端的例子里，一个对某名人信息的恶意篡改经过几个月才被发现，并最终锁定了肇事者。

3. 维基百科规则十分重视材料原始来源。若某个条目未能给出充分的原始来源，会给出相应警示信息。

话说到这份上，我想该明白的也就都明白了，剩下装睡的，我也没办法把他叫醒。

对“杜勒斯计划” 的辟谣

2011-06-12T11:06:00.000-07:00

昨天新浪微博上发生一起小讨论，起因是混球时报英文版记者 @梅雨堂发表的一则微博（6月11日 19：38）：

@梅雨堂： “只要把人的脑子弄乱，我们就能不知不觉改变人们的价值观念，

并迫使他们相信一种经过偷换的价值观念...一定要在俄罗斯内部找到同意我们思想意识的人，找到我们的同盟军....要把赌注压在青年身上...要把他们变成无耻之徒、庸人和世界主义者。”——美国中情局前局长艾伦.杜勒斯谈肢解苏联的手段。

这本是很容易识破的谣言，但似乎确实有很多人上当。经过一番搜索，本人发现这实际是一则苏联解体后，在俄国广泛流传的老谣言。称为“杜勒斯计划”。幸运的是维基百科有相关英文条目对此进行了解释。本人已经给新浪官方辟谣帐号 @微博辟谣发信举报，要求辟谣。内容如下：

×××××××××××××××××××××××××××××××××
@微博辟谣你好：
我是新浪微博用户 @被打飞，最近由环球时报英文版记者 @梅雨堂 6月11日 19：38 发布的一则消息流传甚广：如下。

@梅雨堂： “只要把人的脑子弄乱，我们就能不知不觉改变人们的价值观念，

并迫使他们相信一种经过偷换的价值观念...一定要在俄罗斯内部找到同意我们思想意识的人，找到我们的同盟军....要把赌注压在青年身上...要把他们变成无耻之徒、庸人和世界主义者。”——美国中情局前局长艾伦.杜勒斯谈肢解苏联的手段。

经本人调查，这其实是一则在俄国流传甚广，历史悠久的谣言。维基“杜勒斯计划”的条目：

http://en.wikipedia.org/wiki/Dulles%27_Plan

对此有详细说明。该条目指出，这段话最初出自71年俄国作家伊娃诺夫一小说中反面角色，某纳粹同谋者之口，苏联解体后被反西方俄国人移花接木，伪托成45年杜勒斯对美国国会的发言。但该发言当然在任何英文记录中都不存在。另外，稍微熟悉历史的人也可直接看出该谣言弱智之处，例如，杜勒斯53年才就任中情局局长，并非45年。45年此人正负责德国的情报工作，不可能主导制定这么大的反苏策略。更重要的是，美国苏联决裂并非45年就发生的事情，这至少要在丘吉尔46年著名的“铁幕演说”之后。

据此，希望 @微博辟谣履行职责，以正视听。谢谢。

@被打飞敬上
××××××××××××××××××××××××××××××××××××

用中文搜索可以发现，这则谣言最近几年也在中国流传甚广。包括求是，新华网等都传播过该谣言。有意思的是，看起来这谣言来自于一本据说翻译自俄语的分析苏联解体原因著作《大国悲剧——苏联解体的前因后果》。作者是苏联前领导人雷日科夫。翻译者为徐昌翰。这段话出自该书前言，原书中讲的更为详细许多，新华网该网页有此内容：
http://news.xinhuanet.com/book/2008-02/26/content_7672433_3.htm

雷日科夫是前苏联强硬派领导人，对苏联帝国倒台耿耿于怀。此人完全可能在自己著作中歪曲事实，引用谣言。不过令人奇怪的是，用英文搜索雷日科夫（Nikolai Ryzhkov），完全没发现任何网页提过此书。这到底是怎么回事，还有待考察。

ps 照片：专制的细节还是民主的细节？

2011-06-08T15:02:00.000-07:00

今天在围脖上发生了场小争论。起因是 @贺卫方老师贴了点贵国历史上的老照片。他们共同的特点是：出于政治需要被裁剪过。最著名的是下面这张：

贺卫方老师称这些剪裁过的照片为“专制的细节”。这下子有人不满意了，@吴法天赶紧指出，这事情，民主国家也一样。还给出了不少例子。如下图：

此公的论点是：“其实，这并非某个国家的专利。至少这技术活儿美国就没少干。提供一组被由美国政府或者美国主流媒体公布过的涉及政治人物和重大社会事件的照片，他们的共同点是，都被刻意修改过。” 那修改这些照片的目的是什么呢？ @吴法天教授也有论述： “目的就是政治家需要化妆，政治都需要美化。” “美国竞选中用假照片美化自己打击政敌的例子也不少。”

@吴法天心疼党的心情的确急切，可是他摆出来的这些证据到底能否支持他的天下乌鸦一般黑的论点，就是另外一个问题了。（先且不说别的乌鸦就算黑，你黑就有理由了？）用常识判断下就知道，美国作为自由国家，一般来说对于ps照片并无法律禁止，所以干此事尽管不光彩，但出于各种不同的目的，必定会有大量人干。（法律禁止的事情做的人岂不是也大有人在？）更何况美国一直是个新闻自由的国家，这新闻自由当然也包括“撒谎”自由，因此ps照片的，比贵国的多也不一定。毕竟贵国的舆论长期被那几家喉舌垄断，要ps也只有他们自己有权ps。

所以这差别当然不在于是否有人ps了照片。更值得探讨的是：这些ps了的照片到底怎么样了？是广为流传，贻害无穷，还是被快速戳穿？ps过照片的那些人又怎样了？他们有没有承担责任？社会对此事又是什么观点？

先看看贵国。大家都知道的事情我就不用说了。贺卫方教授提供的照片已经说明，贵国宣传机构（不配称为新闻机构）ps照片造假，长期以来，是系统性的政权行为，任何人必须参与不得有误。记者必须造假，民众必须相信（思想保持高度一致）。造假的人不害怕，说出真相的人倒怕的要死，并随时可能面临灭顶之灾。这一点其实 @吴法天这样的人也没法否认。所以他的辩护方式也只是指出别人也造假，也一样肮脏，仅此而已。

不过正像我说的，最关键的不是别人那里是不是也有造假的，而是造假之后怎么样了？多了不用说，就拿吴法天提供的那些例子做点考证就行了。

1. 林肯照片。时代太过久远未作考证。那年头恐怕很多当前的新闻原则并未建立妥当。搞张肖像没人会觉得是欺骗，甚至可能会以为是个有趣的事情。
2. 07年电影广告中女演员胸部被搞大。说实话这和贵国中央宣传机构ps掉几个领导人压根不是一个量级的事情。吴法天图片中自己已经说明，此事被戳穿，电影公司立即承认错误并撤掉广告。
3. 05年《今日美国》赖斯照片事件。今日美国发表的赖斯的图片被photoshop做过光线，对比度等调整后眼睛不自然，有点邪恶的样子。详情见下面链接。
http://photoshopnews.com/2005/10/27/usa-today-accused-of-bad-photoshop-job/
说实话这种调整本身都根本不能算照片造假。但仍然引起很多美国保守派民众抗议，认为是故意的。报社也迅速认帐，作出解释后换了照片。另外，如果这真有什么政治目的的话，也和吴法天说的“美化”政客相反，明明是丑化。
4. 04年小布什竞选宣传画事件。从吴法天提供的图片容易产生错误印象，即左边图片为真右边为假，编辑图片的目的是为了把布什放入广大人民群众中去。但其实正好相反，下链接中 “Bush Campaign Ad” 条目中有详细解释。一位图片编辑把原照片中的布什和讲台取消，然后把旁边的士兵copy进去。
http://designcrave.com/2009-09-22/photoshop-tricks-10-historic-political-photoshop-disasters/
此事也迅速被揭穿。布什选举阵营认帐并承诺换照片。见下面链接中“March 2004”条。
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index3.html
5. 新闻照片造假，这就不用说了，一经发现记者立即开除。说实话吴法天把这都当成例子显示出他自己有问题。
6. 2000年威斯康星大学招生广告，将一位黑人面孔ps进白人球迷中，制造出种族多元化的效果。此事不但被揭穿，现在在网上也是个反面教材被大家嘲骂。因为他犯了美国政治正确的大忌。可以说最后效果适得其反。例如下面这个（美国白人）博客就把它当成美国种族平等虚伪的证据。说实话任何一个在美国有基本生活经验的人，就知道这种涉及种族的错误犯了之后该有多麻烦。始作俑者之所以犯错，也是因为“try to hard”.
http://stuffwhitepeopledo.blogspot.com/2009/06/care-more-about-token-diversity-than.html

7. 97年瑞士报纸ps出恐怖事件现场血迹。我不懂德文难以考据。
8. 94年时代周刊将辛普森封面照片亮度调低。被指责影射辛普森邪恶。这事情也有很多人骂，但后续怎样我找不到。但说实话和第3条赖斯照片事件一样，我看不出有什么可纠缠的。
9. 一张被改过的putlizer奖图片。下面链接里有个说明。这图片是被不知名摄影师改的，然后改过的这张图片不知怎么流入了时代杂志的图片库，20几年来在时代，生活，人物等杂志上反复出现。直到95年才被指出。不过值得说明的是，原作者并未改过此图，大概只有时代杂志图片库里那张是被改过的。一经发现后立即引起一场风波，时代的编辑也做了解释。绝不是有意为之。
http://www.zonezero.com/magazine/articles/meyer/06.html

从上面的逐条考据很容易看到，在美国固然有ps照片的现象，但无论谁有意无意这么做了，他立即会遇到麻烦。对于政客尤其是如此。你的一言一行，无不在反对派的贴身盯防之下。你干出撒谎的事情，别人高兴还来不急，在提高自己形象方面，完全是得不偿失。不过这里有一个制度保障：言论自由。你不能对反对派禁言，阻止他们说出真相。但在贵国，缺的就是这一条。你可以ps照片，还可以用暴力对待那些要说出真相的人。没人敢说话之下，谎言流传的何其广泛。

另外，@吴法天所说的“美国政府”和“美国主流媒体”公布的这些假照片，也完全是个谎言。除了林肯的那张我没考证不知道外，他给出的这些照片没有一张是美国政府公布的官方照片。比如，零四年布什选举时他确实是总统，但他的竞选团队和美国政府当然是完全两个概念。另外，这些照片里媒体公布的确实有，今日美国，时代周刊，洛杉矶时报也算“主流”（其实他们只是主流中的一小部分），但他们这些问题照片，一经指出，都立即认帐并采取相应措施。例如撤换照片，解雇当事人，或者给出合理解释等等。这正好反应了美国新闻界的自律机制。

最后，重要的是美国社会的态度。美国社会非常讲究公众人物，公共机构的诚信。无论如何ps照片是件羞耻的事情。不可能被揭发出来还像 @吴法天这样嘴硬，说什么天下乌鸦一般黑之类的混话。

和芦(笛)老谈两句中医——几千年经验就顶事吗？

2010-08-06T07:38:00.000-07:00

最近看芦老写了些关于中医的论述，其要点我不能同意，简单说说我的想法。

芦老的意思是，中医的实践已经进行了几千年了，这么长时间拿大活人做实验，足够把有效没效，有毒没毒弄清楚了。但我以为实情可能并非如此。

先不说别的，生病后求神拜佛的办法也用了几千年了，西方科学进入之前，人们对这套东西的相信程度不下于中医，那能不能同理可证，这些东西也相当有效呢？

当然，目前除了头脑最糊涂的人，大家都知道生病求神拜佛作用相当于安慰剂。所以反过来想，中医实行几千年，但并没有把求神拜佛的办法排挤走，这岂不是暗示中医的效果和安慰剂也差不多？

再说说我觉得芦老逻辑本身的问题。首先，能不能通过实验把经验总结好，那不是个想当然的事情，是需要科学方法的。如果说有什么药吃了病立马就好，或者吃了会迅速死人，当然不需要什么更多的研究就能知道有效或有毒。但一般来说事情并非那么显然。例如，吃了药之后病好了，你怎么知道那是药治好的，还是病自己好的，还是药本身虽然无效，但吃了之后心情好，促进了病的好转？要把这些事情搞清楚，非得用现代的统计学方法不可。没有科学的方法，几千年的经验未必能说明什么。

现在科学要判定一种疗法是否确有疗效，得通过双盲实验，排除安慰剂和各种主观偏见的干扰。古时候当然没有这种方法，所以我们不能把古时候的什么经验积累想当然的认为能说明问题。双盲实验的具体做法大家都知道，也很容易查到，就不多说了。

大家一说起中医的有效性，就强调个“几千年”，显示其存在时间之长。但人类社会技术经验进步积累的速度可以相差极大。例如马克思老先生就说过，资本主义一百年创造的文明超过以前几千年文明总和。考古学上也已经发现，人类制造工具的能力在长达百万年的时间段内都曾经毫无进展。更何况，从人类学的研究来看，文明退化的现象也多了去了。所以单纯一个几千年不能做为论据。

我觉得有几个原因使得这几千年的活人实验并不足以让中医成功积累什么经验。头一个当然是前面提过的没有好的统计方法对实验结果加以分析总结。另外一个，所谓经验积累必然是一个不断超越前人，改正前人错误的过程。这事情和中国文化中崇拜古人的特点高度冲突。中医对古人的神秘主义崇拜也登峰造极，越早的医书就觉得越神圣，越厉害，像黄帝内经。其实黄帝内经应该肯定不是黄帝时代写的，但非得叫这个名就显示了崇古的程度。李时珍写本草纲目，也被奉为经典。这种情况下，哪个具体实践的中医又敢去没事找事用自己的狭隘经验质疑神圣的古书呢？

还有一点，最近和大家辩论中医的过程中，我发现支持中医的，反复强调一个辩证施治，看起来相同的病，据说也得用完全不同的办法下药。还说好中医根本不会在见到病人之前就下任何结论。这一切显示，中医并没有一个能够说得很明白的描述和分类体系。基本凭感觉而难以精确描述。这一点支持中医的人大部分也承认，并把这当成一个不能简单的把西医的双盲测试之类的办法应用到中医的核心理由。但是，人不能两次踏入同一河流，中医师也不可能两次治疗同一病人的同一场病。中医经验的传承，必须存在一个把具体经验抽象然后再移植（把给具体一小部分人看病的经验移植到大多数人那里）的过程。但只能凭感觉，连精确描述都做不到，怎么进行抽象和移植呢？所以中医支持者对于中医特点的这种描述本身，就说明中医的经验，就算存在，也无法在这几千年的长时段内一代代传下去，更别说怎么积累和发扬光大了。最多也只能是某个具体中医，在自己这一辈子行医中，逐渐摸索出那个“感觉”，但既然说不清楚，他一死，也就丢了，后人从新开始摸索。

以上是在下的一点拙见。请芦老和各位批评指正。如果有什么合理正确的方面，也盼望表扬鼓励。

沈威风，陆新之（夫妇？）为唐骏的辩护自相矛盾，自证其假

2010-07-08T15:55:00.000-07:00

唐骏学历造假事件白纸黑字，证据确凿，看起来并没有什么躲闪的余地。不过唐骏还真找到了一个不是办法的办法来耍赖。他竟然动员了给他出书的出版社来顶缸，声明书中“加州理工大学博士”之“误”并非唐骏责任，而是出版社校对不周之类原因造成。

这不，方舟子刚刚贴出照片指出《唐骏日记》的作者简介中清晰表明唐骏学历为“加州理工大学博士”，《唐骏日记》的第二作者沈威风（我看这位沈威风才是真正的作者）立刻在7月8日发表声明称：

“有关唐骏先生与本人合著之《唐骏日记》一书之中的作者介绍有失误。其中的“1993年获美国加州理工大学计算机专业博士学位”一句不准确，出现这个失误的内容并非唐骏先生提供，而是本人引用互联网资料时候不慎造成。就此因本人的工作失误造成的困扰，特地向读者和唐骏先生致歉。”

这个令人啼笑皆非的声明当然人人都明白是怎么回事，不过这么一来，从技术上来讲，好像倒也给了唐骏继续耍赖拖延的余地。

可惜的是，这篇声明本来能起到的些微效果也被网上另外一篇奇文全部打消，反而成了唐骏为了掩饰先前谎言继续造假的铁证。这是怎么回事呢？原来在7月7日，有一个叫陆新之的人，在自己博客里贴出一篇文章为唐骏辩护，此文名为：唐骏有他坦荡和直率之处。地址如下：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_591938700100kna3.html

蹊跷的是，这位陆新之根据网友指出，不是别人，正是前面辟谣的那位沈威风的老公是也。本人上网一搜，果然发现沈威风，陆新之两人关系密切，二人曾经于09年8月16日联合签名售书，在土豆上某个音频读书栏目还同时介绍了他们俩各自的“作品”《有钱好好用》与《有钱好好花》（一看这名字就大致知道是垃圾无疑）。另外，这两人似乎都在三联新闻周刊做过，是夫妻的可能性是很大的。

不过是不是夫妻，关系并不大，因为而《唐骏日记》的很多资料收集工作，陆新之自称正是他完成的。我们看看他的博文怎么说：

######## 陆新之博文 #############

说回我接触到的唐骏的资料吧。在2008年，我为《唐骏日记》一书拍摄需要的照片和附录资料，专门去到唐骏在上海国际金融中心的办公室。唐骏是个很细致的人，所以由小到大的学校资料都保存完好。当天他不在办公室，而他的助理给我提供了由他的小学毕业证书到博士学位证书。当时我就仔细一一看过，其中就包括今天公布的那张Pacific Western University。
###############################

这里说的太明白了，《唐骏日记》一书的照片和资料是陆新之拍的，这些资料里包括唐骏从小学毕业证书到博士毕业证书，而博士毕业证书正是PWU的。根据这个说法，沈威风的今天的澄清就全部是谎言。沈威风声称，书上的作者简介是她写的，引用的是网上的资料。而他自己的老公却明明专门去拍摄，搜集过唐骏的资料，这里就包括PWU的博士学位证书。这些材料，既然是专门为了这本书搜集的，沈威风当然看过，怎么还会再被网上的“虚假资料”所“骗”？

人人都明白，最合理的解释，就是沈威风，陆新之二人都在造假为唐骏顶缸，可惜他们的水平太低了，卖的太急了，导致了这样低级的技术失误。不过既然这二位唐骏亲友团的重要成员这么热情的为打假唐骏帮忙送礼，我们也只能笑纳。说实话，陆新之的博文里提供的线索简直太丰富了，随手挑出两个：

一，陆文称：“唐骏是个很细致的人，所以由小到大的学校资料都保存完好。当天他不在办公室，而他的助理给我提供了由他的小学毕业证书到博士学位证书。”

方舟子曾经要求唐骏回答他的博士导师是谁，论文是什么题目等细节情况，唐骏一律用年代久远记忆不清等来搪塞，按照陆的说法，唐骏从小到大的资料他自己“保存完好”，这等于在抽唐骏的嘴巴。

二，陆文给出了一张旧报纸照片，说这是从唐骏办公室的旧文件里拍的。上面有所谓“双鹰公司”的广告，有唐骏照片，还有唐骏宣称请来的那些艺人的签名。既然有这样重要的证据，我们就要请唐骏把整张报纸都拿出来向公众出示。到底是什么报纸，日期是什么，上面到底是怎么写的。如果竟然真有这“双鹰公司”，那就会成为唐骏在美国办黑公司的铁证。

我建议大家应该认真研究下包括陆新之，沈威风在内的唐骏亲友团为他的辩护，谎言永远越摸越黑，他们辩护越多，马脚也就越大。

土摩托的《采访祖先》

2010-07-07T09:25:00.000-07:00

土摩托最近一组博客《采访祖先》挺有意思。主要结合一部纪录片讲巴布亚新几内亚（PNG）。昨天看到第四部分，土摩托发了如下一通议论：

“就拿“民主”来说，PNG是个民主国家，起码从宪法上来看比中国民主多了。可PNG却是世界上最落后的国家之一，原因就在于它在澳大利亚人的纵容下，过早过快地实行西方民主制度。PNG独立于1975年，那时PNG人（尤其是占人口比率最高的高地人）接触现代文明还不到30年，连一代人都还没有过去呢。大部分PNG人习惯于部落思维，忠于酋长，缺乏合作精神。在这样的民众基础上搞民主选举，无疑是灾难。一旦PNG失去澳大利亚的保护，或者国内来一次大的自然灾害的话，PNG就将成为下一个海地或者索马里。
我在今天的PNG看到的就是这样一个景象。”

我读了之后有些莫名惊诧。这逻辑好像是说，PNG太落后了，实行民主就会是灾难。没错，PNG的确落后，1940年的时候大概还和一万年前的石器时代差不多。在这基础上实行民主，可能享受不到民主带来的好处。可问题是，我也看不出为什么就会更坏。土摩托认为，“一旦PNG失去澳大利亚的保护，或者国内来一次大的自然灾害的话，PNG就将成为下一个海地或者索马里”，那我的疑问就是，原来石器时代的时候来此大的灾难是不是就能不成为海地或者索马里。另外，到底什么制度能保证来次海地那样的地震，还能不那么惨。

如果说是实行中国那样的独裁制度就会更好，逻辑也无法成立。中国清末的进化程度毕竟早超过石器时代了，又怎么能肯定PNG就能具有实行中国制度的条件呢？

看来看去，只有一个合理结论，PNG压根就不该独立，还该让英国人或者澳大利亚人去管着才对。由开明的，现代化的殖民者主导，建立一整套现代化制度，并对所有当地人进行现代化教育，这样才是进入现代文明最合理路径。那位混血 Joe Leahy 不就是去西方接受教育后成为了很有资本主义精神的现代人了吗?

我自己还真认同这观点。共党常拿来说事儿的“民众素质太低不能实行民主”这说法本身并没什么错，唯一问题在于，究竟该怎么提高素质？共党的独裁统治我看来只能让民众素质不断降低。真要提高就该请西方文明国家来殖民50年才对。刘晓波当年好像认为需要100年，我乐观一点。现在台湾的民主操作的不错，当然蒋经国的开明专制，和平转型是有功的。不过日本在台湾的五十年殖民我看才真正打下底子。

前一阵子和一个台湾同学聊起过这事情，日本在台湾的殖民统治尽管也谈不上民主，但管理上还挺现代化，行政比较高效。国民党一来，相比之下就管的一团糟。台湾人并不怎么高兴。前两年好像马英九政府的王建煊还发表过言论暗示台湾人里面大陆过去的那些比本土的那些要更文明先进，这观点让我匪夷所思。明明是经历过五十年殖民的台湾人离现代文明更接近，大陆过去的那些是拖后腿的。

这下子扯远了。不过我的意思是说，PNG就算不适合民主，那也应该实行“开明殖民”才对。但是土摩托能是这意思吗？今天人家写了该系列第五部分，里面是这么说的：

“事实上，我采访过的好几个PNG的人都希望澳大利亚人重新回来管理这个国家呢，这种话不能让澳大利亚人来说，中国的问题道理是一样的。”

得，他好像还真是这意思。

唐骏是不折不扣的超级大忽悠

2010-07-06T17:58:00.000-07:00

今天关心下唐骏学历门事件，上网搜索一下，一下子找出若干唐骏演讲，文章，不读不要紧，一读真吓一跳。唐骏是个不折不扣的超级大忽悠，学历造假绝非偶然。

百度百科上关于唐骏专题里有一段唐骏“出国历程”，实为唐骏在大连理工演讲内容（网址为：
http://baike.baidu.com/view/118862.htm ），读上去匪夷所思，很有可能每一句都是假的。我们这就来分析一下。下文中唐指唐骏原文，北指本文作者北大飞。

唐：我那时在北京邮电学院上学，花了两年时间考研究生，考了全校第一，
北：考不同专业研究生题目都不一样，因此一般不会排什么全校第一。很可能是他自封的。天知道他到底考研没有，考的怎么样。

唐：当时每个重点院校有两个名额可以保送到美国，但我却没被保上。
北：从来没听说过85年竟有“保送美国”之说，还每校两个名额。美国能“保送”去吗？不是自己申请奖学金去的吗？或许他的意思是国家给每个重点院校两个公费去美国名额？我觉得这肯定是自己编的。当年上过学的师长们有可能的话请出来澄清一下情况。不过，他前面明明说了自己是考研，那既然考了第一就应该高高兴兴的去读，怎么可能又折腾起“保送美国”的事情了？还有，他去的不是日本吗？

唐：你们知道我当时是弱势群体，没有什么权利，但我不甘心就这样，然后四处打听，打听到北京广播学院（中国传媒大学）还有一个空的名额，我就去北广找老师，说想把学籍从北邮转到北广来。
北：他下文就要吹他如何获（骗）得了这个“保送美国”名额。但其实大家都知道他去的是日本，所以这当然是胡诌。

唐：老师说，你为什么要转到北广来，我说为了中国的传播事业，中国的传播事业太落后了，我想尽一份自己的力量。老师说中国的邮电事业比广播事业还要落后，你怎么不推进邮电事业的发展呢。我说我太喜欢广播事业了，想为它献身，那时候的老师“纯”那，（全场爆笑）几句话就被我感动了。老师说好吧。经过复杂的转学手续转到了北广，

北：太不可思议了。可想而知85年转大学有多难。就算能转，想必到都考完研究生快毕业了再转也绝不可能了。这不是感动一个老师就能解决的问题，更何况八十年代的老师连文革的尔虞我诈都经历过，显然不可能如他所说的那么“纯”（傻）。而且难道他最后成了北广本科毕业的了？此事从来没有听说过。

唐：我就向老师说想出国留学，老师怀疑的说你是不是为了出国才转到北广的？我说不是，我想出国学人家先进的技术回来武装中国的广播事业。你们知道，那时候的老师“纯”那，（更暴笑）他相信了。 ”

北：同样让人难以置信，转学过来已经够奇怪的了，如果北广就剩那一个“报送美国”名额，又怎么可能给他一个刚转来的“弱势群体”？另外，就算老师相信他的说辞又如何？难道说北广其他人就不想去美国，就没人这么说？我认为上面这些说法纯属唐骏的捏造和意淫。意淫也就罢了，竟然意淫自己欺骗别人的场景还沾沾自喜，这样的人心理正常吗？

唐：但是他说，申报名额已经交到国家教育局了，时间已经耽搁了。我就去找国家教育部出国留学司司长，
北：教育部可能专门有一个司叫“出国留学司”吗？

唐：他说已经审批完了，现在来不及了。我那时候很失望，但我不想放弃，不想以前的努力就这么白费了。你们知道咱们大学生是弱势群体，什么也改变不了，咱们什么都没有，但有的是时间，于是我就想了一个我能想到的办法，很简单很笨的办法：我开始去国家教育局“上班”，上班地点是教育局门口，（台下狂笑）

唐：司长早上来上班的时候，我就迎上去说，司长好，来上班了？
北：他最好讲讲他是怎么知道谁是具体一个司的司长的。每天教育部那么多司长一起来上班，就能给你在门口认出来拦下？

唐：中午司长出门去对面食堂吃饭的时候，我就说司长吃饭啦，吃好点哈；司长吃饭回来的时候，我就说，司长吃完了，还有点时间，你可以午睡一会；下午下班的时候我说司长下班了。就这样一天两天，司长很奇怪什么时候教育局门口多了个保安，还只给他打招呼。你们知道，人那，不怕被人恨，被人凶，就怕被人盯上，司长开始不得劲了。我倒无所谓，我还有四个月才毕业，这段时间我正好没地方去，就可以天天到教育厅来“上班”，感觉也都很气派，来国家教育厅上班（台下暴笑）。

北：一个共党领导，想要奉承拍马的人多了去了，人人都想着找机会和他打个招呼，他早该习惯了。多你一个唐骏立马就不得劲了？

唐：到第五天的时候，司长撑不住了，
北：5天打了十几个招呼就撑不住了？有这样的司长吗？

唐：中午我照样说，司长吃完啦，还有点时间可以午睡一下。司长说我不午睡了，你跟我上来一下。进了司长办公室，司长问你干吗的，我就说明了原因。司长什么也没说，第六天我照样过去“上班”，中午的时候又被叫进去，司长给了我一堆资料说这些你填一下，我就拿回去填。第七天，司长给了我一张纸，说这是你一直想要的东西，那张纸就是出国留学批准证。（全场爆发出热烈的掌声）大家知道吗，人们需要执着的精神，你就拿出执着的精神给他们看，世上就不怕没有办不成的事。（全场热烈的掌声）

北：按唐的说法，就因为“出国留学司”司长每天被他问候几次撑不住了，连他什么要求都不知道就直接把他叫进办公室，这也实在太扯淡了。共党任何这类单位显然都有应付群众上访之类的专门机构，就算想理他，也会先把他打法到那里去。尤其不可能当天听了他什么要求之后就现场让他填表。

其实稍有大脑的人就能想到，这整个一段全是他的瞎编滥造。而这编的也太侮辱人智商了。可是该文中还不断有”全场热烈的掌声“之类的旁白，只能说明听他演讲的大学生十分弱智。也许这正是他在中国能忽悠开的原因。

上面这段已经够雷人的了，但不是最雷人的。我又找出一篇他的名为 “ 唐骏：别看盖茨有钱一点精神寄托没有” 的演讲词（网址 http://blog.csdn.net/ngl8520/archive/2009/06/20/4284864.aspx）。谁看谁被雷死。比如下面这两段：

#######################
唐：“我说，世界上很多人在研究宏观经济，估计没什么人能研究透彻，除了我之外！看一下上世纪整个80年代的经济，日本经济从0.5%的低速增长，到 1985年开始5.3%的高位增长，发生了什么呢？有个事件，经济学家们忽略了，有个人到了日本。到了1990年不知道怎么回事，日本经济一下子全面崩盘，发生了什么？什么都没有发生，只是有一个人离开了日本。美国经济在上世纪80年代也是处于低迷状态，但是到1990年，一下子萌发起来了，微软、英特尔、思科等一系列高科技企业带动了经济发展。只发生了1件事，有个人来到了美国。我知道，这跟这个人没有太大关系，但是没办法。1997年10月30号，他离开了美国，美国道琼斯指数当天全面下跌23%。你们去查一下，就是那一天。这个人就是我！我唐骏离开了美国。我知道这跟我没太大关系，很多人也不承认跟我有关系，但是所有的事件联起来，很难想象跟我没关系。“

”我把这个故事讲给盖茨听。别看这些人富有，他们没有什么精神寄托，可信神。我说，盖茨你想一下，微软是什么时候开始发迹的？是从Windows 95的时候才从传统公司变成公众性公司；我唐骏是1994年加入的微软。他越听越觉得神。所以当我离开微软时，他来找我说，你对我们公司很重要。微软是一个很强的公司，但再强也强不过日本、美国、中国这样的国家。盖茨想了一个很妙的办法：“就是让你在微软挂名，授予你终身的荣誉总裁。”过去微软走了那么多人，唯一被授予终身荣誉总裁的就是我唐骏。所以作为员工，也需要营销自己，不光为了企业营销，个人也需要营销自己、打造自己——有各种各样的方式，当然不一定都要学唐骏的“宏观经济”。”
##########################

这意思是说，盖茨给他个什么终身荣誉总裁，是因为他靠装神弄鬼（或者用他的话说“营销自己”）把盖茨吓得屁滚尿流！

再来两段，他竟然讲（编？）起江核心的段子

#############################
　我再讲一段我带盖茨见江总书记的故事。2003年2月27号，我安排盖茨去中南海见江泽民。江总书记跟盖茨说：“再过几天，我就会把中国的国家主席、中国共产党总书记的位置让给下一代领导人胡锦涛了。你将是我作为国家主席正式会见的最后一位外国客人。我来会见你出于国家利益，也是出于私人感情。” 他说：“昨天，我的小孙女问了我一些天文、地理方面的问题，比如行星之间的关系。这就让我想起一个问题：微软是什么？微软是天空中一颗闪亮的星，我们非常敬仰它；但是盖茨你要知道，微软在整个星空当中毕竟是一颗行星而已，而我们中国是一个地球。”我真地很佩服江总书记，他用隐晦的方式告诉盖茨：微软公司对中国来说是什么？是一颗行星；这个星很闪亮，但对地球来说，多一颗星、少一颗星重要吗？不要把自己定位得太高，外国企业并不是世界的救世主。

　　这不就是我们所说的，怎么来定位自己吗？其实江总书记在做什么？我觉得就是在做营销。事后，我怎么琢磨怎么觉得我们江总书记很娱乐——他找到了一种很好的方式，用太阳、月亮、行星的模式告诉盖茨，我亲自见你，中国似乎把微软公司抬得很高，但是微软只不过是一颗行星而已，这就是营销！
############################

难道唐想表现江泽民很蠢吗？“微软在整个星空当中毕竟是一颗行星而已，而我们中国是一个地球。”--地球难道不是行星？“微软是天空中一颗闪亮的星，我们非常敬仰它；但是盖茨你要知道，微软在整个星空当中毕竟是一颗行星而已，”---傻子都知道，能闪亮的星主要是恒星。行星只有太阳系里金星之类的少数几个能反射点太阳光被看到，唐说江泽民一提闪亮的星竟然马上说到行星那也太古怪了。这些话显然也是唐胡扯的，连点天文常识都没有。

以上这些，让我很怀疑唐骏在中国的发迹没准就是靠忽悠。

唐骏竟声称盖茨让他当“终身荣誉总裁”是被他吓唬的

2010-07-06T16:41:00.000-07:00

今天关注了一下唐骏事件，通过搜索竟然找出唐骏的一篇雷人演讲稿（附后）。当然，现在网上伪托别人名字的假文章也很多，所以如果此文并非唐骏所做，本文写的内容也就相应无效了。

搜索 “唐骏：别看盖茨有钱一点精神寄托没有” 很容易找到这片文章。里面充满了令人喷饭的忽悠。最可笑的是这么一段：

“我说，世界上很多人在研究宏观经济，估计没什么人能研究透彻，除了我之外！看一下上世纪整个80年代的经济，日本经济从0.5%的低速增长，到 1985年开始5.3%的高位增长，发生了什么呢？有个事件，经济学家们忽略了，有个人到了日本。到了1990年不知道怎么回事，日本经济一下子全面崩盘，发生了什么？什么都没有发生，只是有一个人离开了日本。美国经济在上世纪80年代也是处于低迷状态，但是到1990年，一下子萌发起来了，微软、英特尔、思科等一系列高科技企业带动了经济发展。只发生了1件事，有个人来到了美国。我知道，这跟这个人没有太大关系，但是没办法。1997年10月30号，他离开了美国，美国道琼斯指数当天全面下跌23%。你们去查一下，就是那一天。这个人就是我！我唐骏离开了美国。我知道这跟我没太大关系，很多人也不承认跟我有关系，但是所有的事件联起来，很难想象跟我没关系。

　　我把这个故事讲给盖茨听。别看这些人富有，他们没有什么精神寄托，可信神。我说，盖茨你想一下，微软是什么时候开始发迹的？是从Windows 95的时候才从传统公司变成公众性公司；我唐骏是1994年加入的微软。他越听越觉得神。所以当我离开微软时，他来找我说，你对我们公司很重要。微软是一个很强的公司，但再强也强不过日本、美国、中国这样的国家。盖茨想了一个很妙的办法：“就是让你在微软挂名，授予你终身的荣誉总裁。”过去微软走了那么多人，唯一被授予终身荣誉总裁的就是我唐骏。所以作为员工，也需要营销自己，不光为了企业营销，个人也需要营销自己、打造自己——有各种各样的方式，当然不一定都要学唐骏的“宏观经济”。”

大家看清楚这意思了吧，盖茨给他个什么终身荣誉总裁，照他那意思，不是因为他真有什么实在的能力，而是靠装神弄鬼（或者用他的话说“营销自己”）把盖茨吓得屁滚尿流。他对盖茨的总结是：“没有什么精神寄托，可信神”。我不知道盖茨是否信仰基督教，但的确从来没听说过盖茨能信这种“神”。唐骏的说法，简直把自己描写成了耶稣基督下凡。

或者我们应该更加结合上下文，来点有娱乐精神的解释。唐骏提到：“我在微软时，经常有机会跟盖茨交流，他比我们娱乐得多。我就通过营销的方式跟他讲。”---照这么说，盖茨给他那个职位是因为觉得他足够幽默。真的够幽默的，不过我倒想知道盖茨是不是喜欢给相声演员封荣誉职位。

附：唐骏：别看盖茨有钱一点精神寄托没有
　以前，我去华尔街做了一次路演。在整个路演当中，盛大的股价提升了30%，从15块一股变成了20块。随后，一家国内著名媒体登出了这么一篇报道，题目是：“唐骏用45分钟忽悠了540万美金”。虽然其中我确实花了45分钟时间说服投资者购买了30万股，但那个记者用了一个让我难以接受的方式 ——说我“忽悠”了540万美金。“忽悠”这个词确实很不好听，所以我打电话对他说，你怎么可以这么写唐骏呢？这不是把我的形象毁了吗？他说，唐骏，你不知道，老百姓根本不懂你们这个行业的事，什么上市？你们做老板的人才会说上市，融资也就是做资本的人才知道；对我们老百姓来说，只知道圈钱，说你忽悠人家钱是好听的，没有说你骗人家钱就已经很好了。

　　他还说，媒体的目的就是把信息传递给每个人，所以要吸引人的眼球，要让文章写出来有人看；如果我写唐骏花45分钟融资540万美金，有人看吗？除了你和我，没人看！我想，这确实有道理，翻看一下报纸，什么新闻传得最快？一定是八卦新闻。所以要想炒作，最好是来点绯闻。还好我没什么绯闻。

　　所以做企业真的很难，想把企业变得有名一点，又希望绯闻少一点；但是绯闻少一点知道的人就更少了。由此，我们引入今天的话题：未来企业营销的手段是什么。人们在生活中常常感觉很压抑，希望有自由的空间放松一下。放松的方式很多——当然我坚决反对低级的放松方式。让人放松的最简单方法就是娱乐。不娱乐不行，传统的营销模式肯定在今日市场中走不下去。

　　我给大家讲一个八卦的故事。我在微软时，经常有机会跟盖茨交流，他比我们娱乐得多。我就通过营销的方式跟他讲。

　　我说，世界上很多人在研究宏观经济，估计没什么人能研究透彻，除了我之外！看一下上世纪整个80年代的经济，日本经济从0.5%的低速增长，到 1985年开始5.3%的高位增长，发生了什么呢？有个事件，经济学家们忽略了，有个人到了日本。到了1990年不知道怎么回事，日本经济一下子全面崩盘，发生了什么？什么都没有发生，只是有一个人离开了日本。美国经济在上世纪80年代也是处于低迷状态，但是到1990年，一下子萌发起来了，微软、英特尔、思科等一系列高科技企业带动了经济发展。只发生了1件事，有个人来到了美国。我知道，这跟这个人没有太大关系，但是没办法。1997年10月30号，他离开了美国，美国道琼斯指数当天全面下跌23%。你们去查一下，就是那一天。这个人就是我！我唐骏离开了美国。我知道这跟我没太大关系，很多人也不承认跟我有关系，但是所有的事件联起来，很难想象跟我没关系。

　　我把这个故事讲给盖茨听。别看这些人富有，他们没有什么精神寄托，可信神。我说，盖茨你想一下，微软是什么时候开始发迹的？是从Windows 95的时候才从传统公司变成公众性公司；我唐骏是1994年加入的微软。他越听越觉得神。所以当我离开微软时，他来找我说，你对我们公司很重要。微软是一个很强的公司，但再强也强不过日本、美国、中国这样的国家。盖茨想了一个很妙的办法：“就是让你在微软挂名，授予你终身的荣誉总裁。”过去微软走了那么多人，唯一被授予终身荣誉总裁的就是我唐骏。所以作为员工，也需要营销自己，不光为了企业营销，个人也需要营销自己、打造自己——有各种各样的方式，当然不一定都要学唐骏的“宏观经济”。

　　我再讲一段我带盖茨见江总书记的故事。2003年2月27号，我安排盖茨去中南海见江泽民。江总书记跟盖茨说：“再过几天，我就会把中国的国家主席、中国共产党总书记的位置让给下一代领导人胡锦涛了。你将是我作为国家主席正式会见的最后一位外国客人。我来会见你出于国家利益，也是出于私人感情。”他说：“昨天，我的小孙女问了我一些天文、地理方面的问题，比如行星之间的关系。这就让我想起一个问题：微软是什么？微软是天空中一颗闪亮的星，我们非常敬仰它；但是盖茨你要知道，微软在整个星空当中毕竟是一颗行星而已，而我们中国是一个地球。”我真地很佩服江总书记，他用隐晦的方式告诉盖茨：微软公司对中国来说是什么？是一颗行星；这个星很闪亮，但对地球来说，多一颗星、少一颗星重要吗？不要把自己定位得太高，外国企业并不是世界的救世主。

　　这不就是我们所说的，怎么来定位自己吗？其实江总书记在做什么？我觉得就是在做营销。事后，我怎么琢磨怎么觉得我们江总书记很娱乐——他找到了一种很好的方式，用太阳、月亮、行星的模式告诉盖茨，我亲自见你，中国似乎把微软公司抬得很高，但是微软只不过是一颗行星而已，这就是营销！

　　唐骏：1962年生于江苏常州，毕业于北京邮电学院，后留学日本、美国，分获物理学学士、电子工程学硕士和计算机科学博士学位；在美国创建游戏软件公司和娱乐影业公司。1994年加入微软，担任Windows NT开发部门高级经理；2001年升任微软全球技术中心总经理。2002年3月26日至2004年2月，任微软(中国)有限公司总裁。2004年2月11 日，加盟上海盛大网络发展有限公司任总裁，同时获微软（中国）名誉总裁。

揭穿唐骏造假没意义吗？

2010-07-06T16:17:00.001-07:00

其实唐骏学历造假的问题去年就被提出来了。但直到前些天才因为方舟子在微博里重提此事而引起了广泛关注。目前网上的反应，对唐骏学历造假这件事本身，绝大部分人应该是没有怀疑。不过有意思的是，即便如此，此事仍然出现了很大争议。原因在于很多网友认为，即便确有此事，唐骏的成功所表现出的他个人能力，努力等等品质仍然是无可置疑的，因此方舟子的打假纯属纠缠无聊细节。

当下的社会重视文凭。很多有真才实干的人因为没有一张文凭而无法取得和自己能力相称的职位，同时一些庸碌之辈却凭着一张名牌大学的文凭舒舒服服的混吃混喝。这种现象全世界都有，的确让人感觉很不公平。在这种情况下，如果有些有才华的人因为被逼无奈，弄张假文凭跨过门槛得到机会，并取得最终成功，人们甚至会视为一种对不合理体制的反抗而报以同情。就我自己而言，也觉得宽容此类事并没什么心理上的困难。这次唐骏假文凭事件后很多人同情唐骏，这种心理大概起了很大作用。

照此说来，似乎唐骏的假文凭能够在某种意义上得到大众的谅解，对他的揭露和批判倒可能显得有点过于严厉了？并非如此。

假定如果唐骏只是凭假文凭进入微软，之后一直对此事保持低调不声张，凭借自己的努力取得成功，然后被人通过翻查档案等办法查出当年有这么个污点，查出来之后自己态度也还诚恳，那确实大家有理由以一种更宽容的态度看待他。毕竟这种情况对其他人危害不大，同时人人都犯过错，为生活所迫做点不够道德的事情也很常见。

不过事情并不是这样，唐骏不但文凭造了假，自己还在不知羞耻的大肆声张自己的“加州理工博士”身份-甚至写入自传当作成功学案例。这下子情况就很不一样了。方舟子的打假，首先是针对唐骏这本书。其意义表现在，提醒大家，不管唐骏成功到底靠什么，他这本书写的很不老实，你不能当真，否则自己吃亏。开头提到的那种“假文凭不影响成功含金量”的辩护也立刻不能成立：打假首先不是质疑他成功的含金量-就算你的成功是实实在在的，你也不能写本书来歪曲你成功的具体过程让读者上当受骗。

打个比方，假定有个科学家，发明了一种药对某种疾病的确很有疗效，这当然很好。但如果他写篇文章介绍这药的制作方式的时候没按真实情况来写，那就是个严重的问题。会导致有人按照这虚假错误的方式试图生产药物，带来不可预料的后果。此时如果有人指出这片文章有假，就是很有意义的事情。你总不能用：”这科学家自己拿出来的药真的能治病就行了，你管他的文章真假干什么“这样的说法来为之辩护吧。

不过话说回来了，即便唐骏的假文凭属于前面所说那种“值得同情”的情况，目前的事情发展也够怪的了。在美国这边，诚信永远是第一重要的，你造假了，不管怎么值得同情，还是得承担代价，社会舆论也还是会批评你。就算社会舆论有对这类造假者同情的一面，也不可能出现反而去指责揭露者的怪事来。

这个挺牛：相貌看人品北大六教授

2010-06-29T12:18:00.000-07:00

http://aaron.cnkk.org/2010/06/blog-post_29.html

吃了点烤肉，又觉得austin没那么差

2010-06-14T18:44:00.000-07:00

今天下午给talk，本来还琢磨是不是坐bus去，最后还是开着车去了。反正停车一小时一块钱。事情办完就回来，没多少。

五点多兴冲冲的回来，想找点好吃的。一查别人给的guide，说是20mile的乡下有个很著名的salt lick烤肉店。于是立即开车出发。

下了高速后要在一条叫 FM 1826的路上开11mile。FM原来是 farm to market的意思。这路名也真奇怪。两向两道的路在德州的大平原上拐来拐去，时不时的翻过一个个很小很小的小丘。两边的风景很绿很美。天高云淡，视野开阔。树不高但形状婀娜，疏落有致。又看到有标识提醒此路在洪水来时可能被毁。

可惜一个人开车不能拍照。只是后来到门口了拍了张：

From austin, TX

烤肉店还行。味道挺正，价格还听便宜。我一个人才吃了17块多。不过是cash only。还不提供酒精饮料，要自己带。即所谓的BYOB: bring your own beer。幸亏去得早，我吃完出来时门口拍了队。顺便拍了张：

From austin, TX

烤肉店完全是乡间小路旁边那种的，也还略有景致。估计到了秋天会很美：

From austin, TX

明天再去找点什么乐呢？

无聊的德州奥斯汀

2010-06-13T12:48:00.001-07:00

大夏天的，来这里开个我好不感兴趣的学术会议。这城市也真够无聊。到downtown看看，也是典型的美国式破败。听说附近有个湖还不错。什么时候去看看。

上点照片：

From austin, TX

市中心的一条小溪，从一个旅馆前流过。

From austin, TX

这意大利餐馆里这房子上的爬山虎还不错。

From austin, TX

这儿的人都喜欢彪摩托。真不知道怎么回事。大街小巷全是轰隆隆的摩托响。影响我睡觉。

From austin, TX

这楼挺怪。

2004年的一次反抗行动： 919北大静园草坪集会抗议关闭一塌糊涂bbs

2010-05-12T19:21:00.000-07:00

按： 北京大学一塌糊涂bbs创立于1999年9月17日，被关闭于2004年9月13日。
他的生命周期是短暂而辉煌的。在其生存的5年时间内，凭借几乎完全
自由的言论尺度，和高度灵活的注册，开版等政策，一塌糊涂受到高校网友的热烈欢迎，
其人气超越了著名的水木清华bbs而成为高校第一大bbs。

一塌糊涂原计划于2004年9月19日在北京，上海等全国几个城市同时举行5周年站聚活动，
北京的站聚地点原定于北京大学静园草坪。9月13日被突然关闭后，该活动一度被糊涂管理
层放弃，但我的朋友，糊涂网友郭玉闪认为该坚持举办此次活动，作为对关闭糊涂的
抗议。当时由老郭和本人将此事另起炉灶，重新办理。结果还算成功。事后我写了一组
文章记录当天情况，今天翻出来放在这里，作为一段历史的记录。

当年记录此事时活动刚刚完毕，一时间兵荒马乱，我和老郭的个人安全出现一定问题，这些记录也是
在精神高度亢奋紧张，几乎歇斯底里状态下草录的，因此行文混乱，这里不做修改，均原样copy。



关于919站聚的感想和说明（一）
一个礼拜之前，我真的做梦也不会想到，糊涂这样庞大的一个站的五周年站聚，竟然
只会去不多的一些网友，竟然劳动北大出动了几乎所有的保安力量，竟然会场周围的马
路都被等距离站立的保安封锁，竟然大家连个坐的地方都没有，竟然在大伙站立的地方
旁边就停着校园巡逻车，最后，竟然会由我和郭大路两个人来主持！我们既不是站务，
也进不了那个能知道点什么情况的内部俱乐部，（那个俱乐部里面的很多人脸上都带着
高深莫测的表情，如同吃了摇头丸，也许小秘密的效果和摇头丸差不多，但最终俱乐部
大佬们只有一个站出来了——我们大话西游的bridged，看来摇头丸究竟无法壮胆），我
甚至连版主都不是，（只曾经当过女权主义版的小版主）。但这个事情就这么发生了，
我和老郭阴差阳错的主持了一把，主持地点是四年多以前曾经第一次踏上，第一次尝到
无权者与公权力对抗滋味的静园草坪。
但这次和上一次到底存在很大不同，那时我是他们不敢惹，也惹不起的北大学生；现
在我已经毕业，准备出国，远离体制，原有的身份及其带来的保护完全消失。那时我从
人堆里冒出，只需为自己的言论负责，只需和其他发言的人一起平摊责任，这一次我得
为所有人的言论和安全负责，得靠自己的勇气为别人撑起言论自由的一点空间！那次我
因为自己的一些现在看来根本不算什么的言论而认定我的宿舍电话被窃听，现在我和老
郭使用的电话是被不折不扣的严密监听，我们刚刚打算请来的人迅速接到了来自其单位
最高领导的威胁。那次我认定自己被某部门监视，而昨天两个黑衣人一路尾随我和郭大
陆回到住所，又尾随我们走了颇远的路去吃饭地点并返回，最终在楼下逡巡许久，很晚
才离去，（没呆一夜，这说明我们级别还没有达到需要某局派人值夜班的高度）。四年
前我第一次体会到亡命之徒爆发时的高潮体验，回来一气呵成写了两篇颇长的文章，很
多人为之动容。而这次那种体验没有了，大家夸奖我的时候迟钝漠然，疲于应付，主要
的感觉成了疲倦和后怕。我这篇文章写起来也是老牛拉破车一样的感觉，是出于总得向
希望了解这事情的大话兄弟姐妹交待点什么才动笔的。但也许这一切沉重的东西也能说
明我比起四年前更加向前走了？我的世界有了进一步的拓展？我不知道，我得等我个人
的事情安定下来再回头想想这个问题。

关于919站聚的感想和说明（二）
事情的发生大家也都清楚了，某天某站突然没了，悄无声息的倒了，本来就定好的站
聚看起来也没人招呼了，我和郭联系公民生活版的老斑竹bambi，得到一串我们不怎么满
意的回复，还听说了一批站务们的面对权力的一些表现。郁闷得要命，确切地说是两个
人在屋子里暴跳如雷，气得浑身发抖，冲上lqqm，将站务们骂的狗血淋头，而后到大马
路上狂走一气，破口大骂到清晨四点。咽不下这口气，决定干脆我们俩招呼一下，站聚
照样举行，没人肯主持我们俩赶鸭子上架进行客串。于是发了文章，graygirl帮我们发
了不少信，我们自己也临时拟定了一些安排，我自己没做具体事务不多，太累了，前天
晚上老郭拼命找我商量他构想的活动安排，让我帮他一起请老师，可是我在校园里闲逛
到很晚才回去。
开始想请贺卫方，孔庆东，打了电话，一个正好那天中午上飞机去外地，一个在江苏
根本没回来，后来想请吴国盛，没打通电话，联系到了焦国标，答应过来。最好还请一
个，谁呢？想不出来，graygirl提醒可以联系郑也夫，万岁！请到了，graygirl的这个
主意对聚会能够顺利完成起到了最关键的作用。滕彪和我们是好朋友，决定让他也来，
打了电话，很爽快地答应了。
很需要一个人来讲讲糊涂站史，这个人当然bridged最为合适，可我给他打电话真得很
勉强，按我的了解，bridged老谋深算，怎么可能在这种时候掺乎我们这个破事情呢，更
何况以前的事情每次他都更习惯悄悄的做而不是站出来。他为糊涂做的已经够多，任何
人无法从道义上要求他做更多。令我吃惊的是bridged居然及其爽快的一口答应了！他说
他一定会去，只是感觉有些疲惫，我太能够体会他的这种疲惫，这么多年来，这种疲惫
在我们的心中一点点蔓延开来，把我们的青春一点一点地吞噬殆尽。大话西游前身不死
鸟站刚开的时候，我看着那些打印出来整整齐齐的贴在二楼楼梯口的文章，想，这是谁
呢？这后面隐藏着怎样的一颗心，一个灵魂呢？离现在总有五年了吧！我上了大话，认
识了他，做网友，做朋友，做情敌，同学七年，我毕业了，一种与青春很不相干的表情
逐渐的爬上了我们的脸，这是什么呢？就是那种疲惫从皮肤中渗出来了，以后它还会逐
渐的腐蚀我们的皮肤，让皮肤失去光泽，不再光滑，变得沟壑纵横。而现在，他居然站
出来了！带着折磨我们多年的疲惫，和我合作。

关于919站聚的感想和说明（三）
反正就是请了这么几个人，结果没过几个小时滕彪就来了电话，说法大的党委书记给
他去电话了，让他不要来，看来他们对这个事情盯得真够紧的。当晚数学系团委书记和
负责学工的老师都给我来了电话，有一件事情我不奇怪，就是他们根本没有花力气劝我
取消聚会，他们太了解我了，他们只是询问我来多少人，什么组成，有多少外校的，等
等。并要求我保证不出事。这两位老师原来对我都很客气，人也不错，我向他们反复强
调这只是原有站庆的一个正常延续，场面我完全控制得住，任何事情都不会发生。而郭
也接到了他原来导师的电话，结果自然他亦不为所动。我们很清楚这些电话是谁要求打
来的，我们决定干脆直接给他去电话，向他“汇报”我们要做的事情，省去中间转来转
去的这许多麻烦，可他的所有电话，以及他秘书的电话，一律无人接听。
由于过度疲倦，我的记忆力受到一定影响，让我仔细想想还有些什么事情。
地质系一个已经毕业的师弟，skytramp,帮了非常大的忙，他请来了一批具有高超组织
能力，并且身强力壮的朋友，以前爬过山的，骑过自行车长征的，练过武的全有，目的
就是要维持好秩序，防止一切突发事件的发生。加上我们这边本来就认识的几个朋友，
确定能够将局势控制住。北航毕业的一个小弟拿过来不少黑纱，但最终我们决定不带去
。中文系博士wangxiaosu自制了两个白色条幅，最后也未能打开。
这个事情，真正有危险的，只有我和郭两个人，如果不出问题，我们的安全还有保障
，一旦出了问题，我们就吃不了兜着走了。虽然压力很多，奇怪的是准备这些事情的时
候，危险种种似乎都忘掉了，反正要进行下去，害怕也没用，要做的只是让它安全过去
。为了自保和保护其他网友，我们未雨绸缪的准备了两个东西，一个是记者朋友在外打
拼，甚至出生入死时必带的护身符，我国法律关于检查居民身份证，对公民进行搜查，
拘禁的一系列规定和违反此类规定的惩罚措施。另一个是提前联系了两个律师，都是我
们的莫逆之交，一个是中国最早的一批合伙人，今年北大法硕刚毕业的老夏，老夏一大
把年纪，孩子上学了，但面相很嫩，像大一新生，老夏和我们一起进入北大，准备在突
发事件发生时立即提供法律方面的援助。
突然接到滕彪的电话，说来不了了，法大大批领导亲自出动，分别守住法大和北大的
所有校门，并且直截了当的，去了就考虑你的饭碗。
我和郭都用红笔在T-shirt上写上自己的ID,ytht,以及心形图案。
昨天上午各位朋友碰了一下头，认真交待了注意事项，然后分头赶往北大。好在校门
还没有封，顺利得进去了。我们提早一点来到静园，不出所料，所有的水龙全部打开浇
水。唯一一点还算干的地盘就是革命烈士纪念碑前那一块儿。静园旁边站着不少人，带
着墨镜，我们亮出T-shirt，直接过去和他们谈，那几位倒也不隐瞒自己的身份，直接说
明自己是保卫部的，跟我们也挺客气，让我们体会学校的难处，说自己的工作也不好做
，等等，我向他们保证没事儿，让他们别太紧张，我说肯定有人出来干这么个事情，我
干比别人干好多了。
我们准备了几张纸，上面印着活动的安排，以及要求大家注意的事项。活动的安排已
经提前给一些人发了群信，我最受不了的是那个北大数学系96的，现在在法国读书的，
成绩很不怎么样留了级还自比伽罗瓦的王八蛋在我们的安排中不署名的添加了一条——
晚上可能有烛光晚会，让大家携带蜡烛！他把添加了一条的安排继续转发，后来发回了
我们的邮箱。当我意识到这是谁干的时候怒火中烧，在静园草坪上携带蜡烛！那么多植
物！哪里来的狗屁烛光晚会！这一条足够断送我！他好好地在法国呆着，可我也想去意
大利！要是他在中国，我一定要拉上一帮人把他打个半死！！

关于919站聚的感想和说明（四）      
逐渐有一些人来了，最后静园上凑了三十多人，bridged和郑也夫老师都来了。但这时
就发生了我们意想不到的事情。
突然来了一个和北大保卫部那几个哥们态度完全两样的人，穿白衬衫，声称自己也是
北大的，非常粗暴，围住郭大路，询问他是不是北大学生，郭说是北大毕业生，他就问
北大毕业生是不是北大学生，郭回答你自己应该知道北大毕业生是不是北大学生。还有
一个人说让郭到保卫部和什么人先谈谈，郭当然不走，说要谈就在这里谈。他们说我们
的活动没有报批，不合校规，我们说这根本不是什么活动，就是大家在静园这里坐着聊
天，聊天还用报批？胡扯！那个人横起来，说就去保卫部谈！少罗嗦！当时郭大路身边
已经围了几个这样的人，我看局势不对，立刻冲上去挽住他的胳膊，另外一边挽住另一
个同学的胳膊，大叫一声不能走！我们就在这里谈！tarkovsky也说如果要报批你们可以
把东西拿过来现场办公，用不着去别的什么地方。那哥们又冲我过来，问我是哪儿的，
我说是北大毕业生，他说毕业了就不能在这里呆着，我说毕业生也是北大学生。他说北
大学生也不行，这是党委决定的，口气冲得不得了，我轻蔑的说我又不是共产党，你们
党委的决定干我何事？他可能觉得我这种人闻所未闻，大吼党委的决定你敢不听？！底
下的同学一起都看不下去了，跟我一起来哄他！他立刻闭了嘴。
wangxiaosu拿来了写着一塌糊涂，ytht的条幅，在地上一铺开，他们就立即制止，为
了不扩大事态，我们收了起来。
后来他们又过来跟我纠缠北大毕业生就无权来静园的破事儿，我烦透了，干脆向树上
一靠，高声说我是中国公民，我有在静园停留的权利，我将在这里停留下去，直到他们
用暴力把我带走。他们一看我要拼命，倒也不再废话。
三点钟到了，郭玉闪那边还在纠缠，我们沟通一下，立即开始。我爬上树，向大家宣
布活动开始，这一下大伙的注意力被吸引过来，那些哥们也迅速安静下来。

关于919站聚的感想和说明（五）
我开始主持，我说这个聚会本来就有，我们聚会是因为我们对糊涂有感情，现在糊涂
突然蒸发，但我们的感情却没有蒸发，因此聚会当然还要举行。我们在这里聚会合理合
法，刚才保卫部的同志说不合校规，需要审批，我说我在北大七年，每年中秋等节日经
常全班到静园草坪聚会，没有审批一次，照这么说全部违规，可保卫部没有管过一次，
照这么说他们全都渎职，我校保卫部工作一向认真负责，绝对不可能渎职，这说明静园
草坪聚会就是不用审批，我们今天的也不用审批，肯定不违校规。
开始由段练发言讲糊涂站史，介绍了若干糊涂关站的情况，要求大家体谅站务甚至学
校，希望年轻一代能够将北大精神继续传承。这还是我第一次听到段炼在这种场合作公
开发言，他很平静，声调不高甚至有点低沉，中间的那种感觉用什么语言描述我说不清
楚，反正他发言不长，但我几次感到鼻子发酸。
然后是郑也夫老师发言。他们发言前我们强调了蜡烛不能拿的事情。并且再一次指出
我们的活动的合法性。郑也夫老师的发言看似与糊涂无关，讲了他对撞了白撞这种交通
法规的观点，但言语中该表达的都表达到了。郑也夫老师是郭大路花大力气请来了，他
开始说不愿意来是因为他自己从来不上网，也不知道糊涂，感觉自己和这事情没什么关
系，也跟我们讲到这两年觉得事情无法改变而逐渐变得犬儒。但最终他来了，给了很大
的支持。
糟糕的是焦国标临时变卦不来了，这对我们活动的影响很大——我就不具体说理由了，
我不明白，他害怕什么呢？他还有什么可怕的呢？我不知道，也无暇去想——聚会必须
继续进行。

关于919站聚的感想和说明（六）
于是只好大家自己发言，谈自己和糊涂的关系和感情。此时静园被围了起来，不但入
口被堵住了，连周围的四条路都被封上了，北大出动了大部分保安力量，等距离站岗，
任何人不能接近。有些网友来到了静园草坪的边上无法进入，在那里看着，向我们鼓掌
，高呼，喊得好像是“我们爱糊涂”。但那个时候我精神高度紧张，没听清。中间我们
考虑过是不是移到边上去，但后来放弃了，为了不发生激烈的对抗。学校的行为已经帮
助我们达到了我们想达到的效果——糊涂不能无声无息的死掉。没错，现在动静不是很
大么？
我第一个谈我和糊涂。谈到了我看见的糊涂站史，有了录音，大家听听就行了，据说
风趣幽默搞笑，我不知道，我写这段的时候只感觉到疲惫。
tarkovsky发言，讲了很长，讲得很棒，很悲凉，我也无力复述，大家听录音，对了，
我们录音的文件是个狗屁的什么vy4格式，谁帮我转化成mp3格式，别光告诉我用什么软
件，我根本下载不到这些软件，最好能亲自帮我弄弄。
公民生活版的老斑竹bambi发言。
林江仙发言，他说参加过很多网友聚会，但这种受到高规格款待的聚会还第一次参加
，反正大家都听录音就行。
有些草坪边的网友冲了进来，一个哥们摔得满身是泥。几个保安拼命追赶，这场面可
真得好看。
在我们的鼓励下，发言的网友越来越多了，大家纷纷表达自己对糊涂的感情——录音
上全有。我发现一个规律，站出来发言的，全部都上过公民生活版，看来这个版的力量
还挺强大，在这个场合就显示出来了——支撑着被恐惧伤害多年灵魂站起来，站出来了
！
可能由于所有的水龙都打开了，水管负担太大，我们旁边的一根水管爆裂了，真得成
了灌水。我说真逗，诸葛亮善用火，北大善用水。

不少女生都鼓起勇气站出来发言，真得很动感情。

关于919站聚的感想和说明（七）
北航的doingdd也说了不少。今天他能来真得不容易。中午他被叫到一个办公室里面，
几个北航网络中心的人把他限制在那里面不让走。他紧急给我们打电话，我让限制他的
人接电话，那几个人根本不接——不敢。于是我说一句，doingdd向他们复述一句，我向
他们指出，他们已经违法，他们的行为会被判处三年以下有期徒刑，如果他们不放走doi
ngdd，我将在下午的聚会上宣布此事，后果由他们负责，他们死定了！
这个事情本身没什么风险，他们根本不敢将doingdd怎么样，想做的只是暂时限制他的
自由，让他无法参加我们的聚会。这也是他们破坏此类公民聚会的常用手段，在孙志刚
事件后的纪念中就多次采取。
可doingdd也不是好惹的，北航派了一个他原来的老领导劝他，说他太年轻，很多事情
都不知道。另外他的行为也给北航工程学院抹了黑。doingdd针锋相对地说我知道的东西
已经够多，更多的东西我根本不想再知道，我的行为不但没给工程学院抹黑，反而使增
了光。
他们要求doingdd把事情说清楚，doingdd就把自己写的一首诗打印下来，交给他们，
说我承认是我写的，这下子清楚了吧？他们要带doingdd去保卫部，doingdd 和他们走出
来，趁着路上学生人多拥挤，一下子跑走了，取出自己的自行车骑上就走，可惜被他们
纠住，他做出努力向北航北门挣脱的样子，那几个人就向相反方向使劲，doingdd突然改
变用力方向，向南门骑去，那几个人措手不及，迟疑了半秒钟，doingdd已经骑开，他们
在后面跑但是肯定追不上自行车，于是他们立即发动一辆轿车在后猛追，doingdd七拐八
拐拐入北航家属区，扔下自行车躲入一居民楼，躲了半小时之后，脱下外面的校服，摘
了帽子，带上一幅早已准备好的口罩出来，发现那几个人已经走了，doingdd这才打了出
租来到北大，并且也发了言。
四点四十左右，一个女生正在发言，他说完了之后我们准备让wangxiaosu作最后一个
发言，党委副书记张彦突然冲了出来，二话不说直接开始亲自向外拉人，气急败坏的说
行了行了，今天已经可以了，大家快散了八，等等。我们要求将最后的发言说完，于是
商量好再说五分钟。
我这个时候发现原来这位张书记比我们还要紧张得多！昨天我们怎么也找不到他，现
在他承受不了自己跑出来了！我是一个自由人民，说实话生死之类还真不是特怕。张书
记年纪轻轻就官运亨通，以后也前途无量，但偏偏遇上我和郭大路给他找了两次大碴，
哪一次他处理不好，前途都会就此毁灭，他的前任王登峰书记就是前车之鉴——本来似
乎也前途光明，突然间就被排挤出去。他对此有多大的精神压力，可想而知。想到这些
，想到他那幅由于紧张而扭曲的面孔，我就理解了当年丘吉尔对莫洛托夫的那种同情。
丘吉尔说无法想象莫洛托夫是怎么生活过来的，自己很庆幸没有在他那种环境中生活过
一小时。
最后wangxiaosu发言，他直言不讳的骂肉食者鄙，说通过这个事情真的看出肉食者是
多么的鄙俗，后来郭大路告诉我wangxiaosu说这话的时候张书记的脸色及其难看。
郭大路作总结发言，感谢四中全会确立的言论自由精神等等。
最后我要求凡是出北大的，所有人聚在一起出去，任何人不能落单，我们组织了人手
带头和断后，这是为了防止他们突然抓人——这事情四年前发生过。从静园草坪出去一
看，周围一片人仰马翻的场面，车堵了一大片，都在拼命的按喇叭。我们最后把大家全
部送出了东门，自己也分头回去。
活动算是胜利结束。

关于919站聚的感想和说明（八）
还有点后话，两个雷子一直跟我们到很晚，刚才skytramp告诉我是三个。晚上我去北
大喝茶，郭大路和skytramp也下了楼，他们决定去逗逗那两个雷子，去跟他们聊聊天，
看看会怎么样。于是他们俩向其中一个走去，那哥们一下子慌了，没想到居然会有这种
事情发生，也不知道符合处置，在他们接近的时候突然拿出手机，做接电话状和他们擦
身而过。于是他们俩又向另外一个人走去，同样的事情又发生一遍。因此也没有聊成。
刚才graygirl来电话，说doingdd的诗是藏头诗，她要发上来，大家也看看。
最后，真得很烦还要解释一下所谓我们主持人不负责任的事情。如果我们俩没有这个
基本担当的话，如何又能来主持这事情？所谓一面抗议政府干扰，一面说政府认为这事
情合法，有什么矛盾。我只能说这是一个广场政治的基本方法，援引更高权力的说法来
对抗低级权力的直接干预。我怎么叫没告诉大家老师会去？我也不知道谁会去，但当然
会有人干预，这还用说？如果有人叫你去天安门大横幅，难道你自己想不到会来警察？
你没见过中国也有警察么？就算你提前没想到，到那里一看站着那么多穿制服的，还有
自己系里的若干老师，自己害怕自己就跑不行了么？一定要我亲自告诉你，这个叔叔穿
的是保安制服，他是干什么什么的？北大不是幼儿园。我们当然能保证网友的安全，出
问题的只会是我们两个。我们保证网友安全的方法最主要的就是保证场面不混乱，保证
网友镇定。那我当然说大家和平理性的举行活动，不和什么人对抗，肯定合理合法，这
怎么叫不负责任，够了够了，大家安全我就放心了，doingdd我们也通过北航的关系确保
了他的安全。我的文章也写完了。就这么着。

现代汉语中最肮脏的词汇是：爱国

2010-04-13T09:08:00.000-07:00

今天推友 @wangxy1的一句话真是说到我的心坎里去了，他说：
我说：不仅爱国愤青可恨。爱国本身就可恨。我一直说：爱国是汉语中最肮脏的词汇之一。

我干脆认为，这个词压根就是最肮脏的，而不是之一。

精神病

2010-04-11T17:59:00.000-07:00

http://blog.huanqiu.com/?uid-156659-action-viewpro-showpro-1

潘亚中留言于2009-12-12 18:22:42 中华人民共和国的英文翻译是中华民族自取其辱！
THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA
正确译法应将“CHINA”更正为“ZHONGHUA”
正确译法：
THE PEOPLE'S REPUBLIC OF ZHONGHUA
“CHINA” 是外国人给“中国”取的洋文名
就象我的名字叫潘亚中（PAN YAZHONG），老外叫我“JEFF PAN（杰夫潘）”，我的英文名字。
但作为一个国家就应该坚持自己名称的始终如一的一惯叫法，
在英文里叫“CHINA”，那在德文里叫什么？法文、俄文又该叫什么呢？等等，等等，等等！
正确的翻译方法应该在任何语言的翻译里保持“ZHONGHUA”的读音，才具有中华民族的族格和尊严，也是维护中国的国家尊严。
就好象别人说：你叫什么名字；你说：我叫“张三”；他说：你不能叫“张三”，你就叫“李四”吧；你就说：那好吧，你就叫我“李四”吧。就这样，从此以后别人就叫你“李四”了，这一叫法就叫了100多年。最后你也把自己的真名“张三”给忘掉了，你以为自己压根就叫“李四”了。其实你老爸给你取的名字是叫“张三”，那才是你真正的名字。你要有骨气，早该正名了。
“CHINA”的原意是“瓷器”，“CHINA”是“支那”的意思；日本人就是以“支那人”称呼“中国人”的。“支那”这个词，曾经是中国永远的痛，列强就是喊着“支那”来瓜分中国的。所以“CHINA”其实就等于中国耻辱的代名词！

我的朋友胡佳

2010-04-10T13:44:00.000-07:00

按：这是04年我写的一篇关于胡佳的文章。眼下胡佳在狱中病重，希望大家积极参与呼吁当局将胡佳保外就医的签名，签名地址如下
http://3.ly/savehujia
其中有关于胡佳近期情况的介绍。另外，这里有已经签名者的名单，您签名之后，名字也会在此自动显示。
https://spreadsheets.google.com/ccc?key=tMabxwwXUefR1m2AgZfSwsQ

【以下文字转载自 HumanRights 讨论区】
【原文由 flyingpku 于 Mon Apr 5 20:18:46 2004 发表】

胡佳和我见面次数不多，但我深为他的精神感动。我想如果人间有一类人能够被称为
圣徒，那胡佳就是一个典型。
我印象中，胡佳永远理光头，戴军帽，穿海军陆战队军装。中等个，很瘦。永远在奔
波。
第一次见到胡佳，是去年冬天，高耀洁医生被我们请来在公民生活版和关心艾滋病
问题的网友做在线交流。胡佳也跟她一起做事。当时，第二天高医生就要去清华参加
一个关于艾滋病的研讨会，克林顿也去参加，并实现约好要跟高医生见面。河南省的
官员对高医生围追堵截，试图阻止高医生去清华。晚上在线交流活动刚刚结束，高医生
边休息边跟我们聊天介绍情况，胡佳进来了。穿着军服，背着一个极大的军用背包。
当时甚至感觉他这个人有点木讷。他跟高医生说河南来的人已经追到了旅馆，因此
那个旅馆不能再住，而他已经秘密的找到了朝阳区另外一个安全的小旅店。一会儿
就和高医生一起打车过去。听了他介绍这些，我也有些激动，我明白，他是一个站在
最前沿，和黑暗直接对抗的人。
那天我们谈得不多，当时北师大刘荻师妹还未获释，他也在为刘荻奔走。说了一些
为此事和公安局打交道的情况。
后来又一次朋友聚会，把他请了过来，我们有机会听他详细讲述自己生活经历。当时
蒋彦永大夫刚刚上书要求平反六四，他成功安排了蒋彦永，高耀洁两位医生的见面，
引起了很大反响。因此他谈论六四比较多。他描述了当年一个15岁少年眼中的八九民运
，对我的震撼很难用语言表达。他还详细的讲述了当年去西藏保护藏羚羊，在可可西里
和野牦牛队同生共死，以及他与野牦牛队队员那种生死不渝的兄弟情谊。
他谈到他和他的那些藏族兄弟，每次去山里巡逻，发动警车的时候，大家一起仰天长啸
，如同长剑出鞘。还谈到他
们的老队长以一敌八，与偷猎者枪战，最后壮烈牺牲。以举枪瞄准的姿势被冻成一座
雕塑。
听到这些，不由得我不热泪盈眶。我看到了另外一种生活，在这种生活中，生死早已
不是问题。我的生活与之相比，显得卑微琐屑。
他讲得最多的，还是艾滋病问题，他从西藏回来之后，立即与高耀洁医生等一起，为
中国的艾滋病人奔波。重点在于河南。中国的艾滋病问题原因在于卖血。河南官员将
血液当成自己发财之道，一时农村卖血盛行，用的是极其危险的回输式抽血。当时河南
农村，如果有青壮年不去卖血，甚至会被认为是没出息。根据他们的初步估计，这种
卖血方式造成的艾滋病感染比率为及其可怕的60%，根据最保守估计，河南一省的艾滋
病人百万以上，全中国至少达到千万。
最令人难以忍受的，是河南的官僚上下勾结，对已经很可怜的艾滋病人一点点最基
本的求生要求疯狂镇压。达到了极其惨无人道的地步。打死打伤不计其数，胡佳拍摄
了大量的这种照片，全都惨不忍睹。他跟我们讲述了他亲眼所见的场面中比较典型的
几个：
1。几个地方艾滋病人到郑州上访，要求给与一点基本的医疗。地方政府追到郑州
对这几个病人惨无人道的殴打，一个病人被当场打得头骨骨折。最后把他们像捆猪
一样捆起来塞进汽车拉回去。一个病人拼命挣扎，从在高速公路上以一百五十公里
时速飞驰的汽车上滚了下去，摔得惨不忍睹。而那帮警察虽然看见，但毫不在意
，扬长而去。
2。某乡警察去抓上访艾滋病人，艾滋病人的老母亲们死死的抓住孩子不让他们带走，
警察抡起粗大的警棍冲老人家们的胳膊用全力抡下去，一声惨叫，胳膊立刻断成两节。
艾滋病人被抓走之后，乡亲们必须送老人们去县城医院救治，没有担架，只能背着
骨折的老人通过崎岖不平的山路，整个山中响彻着老人们极其痛苦的哭嚎，如同人间
地狱。有些艾滋病人为了躲避追捕，集体躲在坟地里好几天，因为根据当地风俗，坟地
是最不吉利的。一般人绝对去不得。
3。河南官员公开向艾滋病人说，你们都死绝了，问题也就没了。
4。河南官方强行关闭艾滋病人自己办的滋孤儿之家，将孤儿全部抓进政府办
的一个相应机构，那里如同监狱，孩子们不能跨出大门一步。政府同时也将中央电视
台全体员工给那位艾滋病人的孤儿之家捐款全部侵吞。
5。。。。。
6。。。。。
。。。。。
。。。。。。

当时胡佳讲了很多，讲了他为艾滋病人所作的拚死抗争。就和共产党电影中老百姓
和游击队共同对付日本鬼子一样对付共产党各级官僚的镇压。
我听这些听得目瞪口呆，完全丧失了思维能力，甚至不知该如何呼吸。我也无法评价
这些，超出我思维能力的事情我如何评价？我有如何具有评价的资格？我能够感到的，
就是我自己的懦弱，胆怯，卑琐。

胡佳最后提起，今年是六四十五周年，他准备在六月三日晚去天安门广场守灵，燃烛
。他将于四月十五日——胡耀邦逝世纪念日向公安局发出照会。这看起来愚蠢，但就是
要向一个自由者那样生存。

晚上大家请胡佳吃饭，胡佳推辞说有急事，必须先走。我很可惜。后来朋友告诉我，
胡佳是素食者，其实是担心与我们一起吃饭给我们带来不便。伟大的心灵必然是敏感
的。

3月末，丁子霖等三位难属被中共当执捕，听说了这个消息，我明白新一的镇压
狂潮已经涌了过来，胡佳肯定早晚要出事。果然，没过几天，胡佳被捕了。他是凌晨
被带走的，关在朝阳区一个派出所。并被抄家。他找到机会给刘荻发了短信说明了他
的下落。刘荻将短信转给了我们。4号上午，刘荻去该派出所交涉，共产党矢口否认
他们曾经抓人，说绝无此事，人被抓那天他们甚至都没有上班。于是刘荻直接向该派
出所报案，说胡佳失踪，要求他们调查。

这个消息虽然在我看来并不突然，但我依旧感受到完全无法忍受的愤怒。就在胡佳
被抓的那天中午，凤凰卫视世纪大讲堂还放了胡佳与艾滋病的专题。

让我们看看——我想——他们到底敢对胡佳做什么？然后由上帝决定他们的下场。
圣经里教导我说应该爱你的敌人，至少是宽恕他。但我只能求主宽恕我自己，因为
我永远无法宽恕他们。

也许黑暗真的快结束了，有时候我这样自我安慰，毕竟，胡佳这样的圣徒都受到
迫害，已经完全否定了他们的一切合法性。拯救，就是从耶稣基督在十架上流血开
始的。

2004.4.5

p.s. 我写完这篇文章后不久，听说胡佳已经获释，他在被关押地点绝食绝水53小时，
真是万里挑一的硬汉。
--

--
※ 转载:．一塌糊涂 BBS ytht.net．[FROM: 162.105.36.109]
--
※ 转载:．一塌糊涂 BBS ytht.net．[FROM: 61.149.155.129]

支共外交部长妙语：中文最容易学

2010-04-10T13:23:00.000-07:00

杨洁篪:中文是世界上最容易学的语言之一

2008-03-12 10:19:53　来源: 新华社(北京)　网友评论 95 条点击查看

新华网3月12日电 3月12日上午10：00，十一届全国人大一次会议在人民大会堂举行记者招待会，请外交部部长杨洁篪就我国的对外政策和对外关系回答记者的提问。

[杨洁篪]:第三，要扩大人文交流，办好2009年在中国要举行的“俄语年”，2010年在俄罗斯举行的“汉语年”，加强相互交流。现在学中文的人很多，我希望在座的记者，外国的女士们、先生们，也能够抓紧学中文。我认为中文是世界上最容易学的语言之一，否则很难解释为什么有13亿人选择中文作为他们的母语。 [10:16] (本文来源：新华网 )

http://news.163.com/08/0312/10/46R0V18M0001124J.html

死给我看？您死了白死－唐福珍自焚大结局

2010-04-08T19:27:00.000-07:00

转： “唐福珍自焚是法盲的悲剧”——唐福珍自焚事件中曾被停职官员钟昌林如是说

　　作者：南方周末记者叶伟民发自成都

　　我觉得唐福珍自焚是一个法盲的悲剧。唐福珍对我们工作的不了解，把个人利益凌驾于公共利益之上。而我们既然是执法，肯定有强制性

　　■拆除违法建筑只是城管工作的一部分……我们城管面对的是不遵守城市规则的人，没有城管的城市是一个没法生活的城市

　　■我对唐福珍不存在歉意。我是执法者，应严格执法，在法律面前不应该有歉意

　　在去年年底的唐福珍自焚事件中，成都市金牛区的区长、区委书记并未受到任何责任追究。唯一受到停职调查的，只有当时的现场主要指挥者之一、金牛区城管执法局局长钟昌林，其被查理由是“判断不当，处理不力”。

　　去年12月5日，钟昌林曾接受南方周末记者专访。现在，唐福珍事件早已被当地政府翻过一页，钟昌林亦官复原职。

　　“唐福珍法律意识淡薄，学习不多，才酿成惨剧”

　　背景旁白：2009年11月13日上午8时许，在与强拆者的对峙中，唐福珍开始情绪失控，在冲突中两次往身上浇汽油，后发生自焚惨剧。

　　南方周末：唐福珍开始往身上浇汽油时，你们是怎么想的？为什么不及时采取防范措施？

　　钟昌林：当时我们两组人在继续喊话，叫她不要做出过激行为。我当时觉得她不应该这样做。这样做对自己不负责，对社会不负责，给本人和社会带来了危险。

　　当时背泡沫灭火筒的队员离唐福珍还有相当距离，无法预先把泡沫喷在她身上防止燃烧。但如果用水枪的话又怕压力太大，把她冲下去，为了保护她，我们只好不用。

　　南方周末：当火焰在唐福珍身上冒起时，你心里是什么感觉？

　　钟昌林：我当时非常吃惊，非常惋惜和心痛。因为人的生命只有一次，却与生命与法律作对。

　　她是初中毕业，平时学习不多，法律意识薄弱，对国家法律法规不了解，做出极端行为，让我不可思议。

　　南方周末：通报上说你“判断不当，处理不力”，你怎么评价自己当时的表现？

　　钟昌林：从执法的完美标准和具体细节来讲，会觉得不当，但这是从高要求、严要求来讲的。当时我们已经在不断地喊话，做工作让她下来。执法人员上去也并没有实施任何拆除行为，只是保护性劝导。

　　至于处理不力，不是指整个过程的不力，是细节上不力。就是说没想到消防人员灭火过程中，所有通道上都洒满汽油，阻挠和延误了消防人员的营救。更不可思议的是，她的儿子和姐夫就在旁边，不阻止她倒汽油，连一点亲情都没有(唐的亲属不认同这一说法，本报记者注。)

　　南方周末：你当时想过会出人命吗？为什么你还继续指挥推倒唐的房子？

　　钟昌林：我当时没想到她会死。我不是学医的，什么情况死什么情况不死我没这方面的知识。她被送到医院之后，区上要求用最好的专家、设备、药品给她治疗，还成立了专家组。先后两次植皮。我当时凭直觉觉得她应该没有生命危险。

　　我们后来是按照正常程序来进行拆除的。在法律面前，法大，还是权大，还是情大，我肯定要维护法律法规的尊严。

　　“没有城管的城市，是一个没法生活的城市”

　　背景旁白：2009年12月3日晚，成都市金牛区就唐福珍自焚事件召开新闻发布会，将事件定性为“暴力阻挠依法拆违事件”，对当事人的死亡表示“深感惋惜”，随后钟昌林也被停职接受调查，但现场没有道歉。

　　南方周末：你得知唐福珍的死讯时心情是怎样的？如果你是唐福珍，你会怎么做？如果要被执法的是你的家人，你又会怎么做？

　　钟昌林：我对唐福珍的死去感到惋惜和痛惜。我和她没有可比性，我是国家公务员，我的法律意识是很强的。

　　首先，如果我的亲属有违法建设行为，我就不能当这个执法局局长；再次，如果真的要对我的亲属执法，在程序上我必须回避，但肯定要将其拆掉。

　　法律面前人人平等，不管是谁，即使是我的家人、亲属，在公共利益与个人冲突时，应该以法律和公共利益为主。这是我工作这么多年坚持的原则。

　　南方周末：因为唐福珍的死，现在你丢掉了乌纱，你觉得事情的症结在哪里？

　　钟昌林：我现在的压力是巨大的、前所未有的，我感到委屈。我依法办事，做了这么多宣传和思想政策工作，还多次跟你(指唐福珍)谈，拆迁决定书也早就给你了……我做了这么多工作都不被理解，很委屈。

　　唐福珍错在不懂法。我也坚信我自己没有错，我对违法建设的认定没有错，我对法律程序和法律依据的使用没有错。

　　停职是这么多年我没有遇到的，接下来我将认真梳理、回忆、总结这个事情。对相关拆迁的法律法规再学习，再认识。

　　南方周末：你和你领导的城管执法局的职责是什么？如何看待目前城管执法在老百姓心目中日渐“妖魔化”的形象？你又是如何看待被拆迁者的权利的？

　　钟昌林：拆除违法建筑只是我们工作的一部分。我们的主要工作是城市的管理，秩序的维护和对园林绿化的维护。应该说城管局长是最累的，最苦的。我们每天早上3点半就要起床通知清扫街道，目的是为了老百姓能舒舒服服、干干净净地生活在这个城市里，但有些人却不支持我们的工作。

　　我不同意“妖魔化”的说法。我可以实事求是地告诉你，我当城管局长两年来，我所有的队员一般没有一个有违法违纪的行为，没有一次出现暴力执法的行为。

　　我们城管面对的是不遵守城市规则的人，没有城管的城市是一个没法生活的城市，我们不能让少数人的利益损害了大家的公共利益。

　　任何人的基本权利，包括被拆迁者的权利都必须在法律法规的框架下，如果抛弃法律法规来谈个人利益，这个社会就乱套了。

　　南方周末：作为城管局长，面对被拆群众的呼号，你内心是怎样想的？是否有过职责和良心间的冲突？

　　钟昌林：任何人都有良心，我的内心也时常非常纠结。对于他们，有同情的一面，也有依法执行的一面。情和法交织在一起，肯定要按照法律和公共利益去办。

　　我参加工作32年，当城管局长这两年最苦最累，有时候还很痛苦。我们做了这么多，部分人对我们还是不理解。人民城市人民建，不是我们城管一家的事，是大家的事。

　　“我不存在歉意”

　　背景旁白：唐福珍自焚致死后，在网络社会引起轩然大波。部分愤怒的网友要求钟昌林向死者谢罪，更对其进行“人肉搜索”。但钟昌林强调，如果网民非法攻击他的声誉，他不惜和其打官司。

　　南方周末：毕竟一个生命走了，你如何看待这个事件的教训和对你的影响？

　　钟昌林：我觉得这件事情是一个法盲的悲剧。

　　唐福珍对我们工作的不了解，把个人利益凌驾于公共利益之上。而我们既然是执法，肯定有强制性。好比一个杀人犯采取某种极端行为，难道我们就不追捕他了吗？

　　事情的发生将启发我如何在标准和细节上进一步完美我们的城管执法。人的思维和能力毕竟是有限的，如果我们在判断问题的能力上更丰富一点，更完美一点，更准确一点就好了，但是我相信人无完人。

　　我目前还不同意事件对我来说就是经验教训。但是总结是可以的。现在我暂时不担当主要工作，有更多的时间来学习和反思。这段时间我收到的短信数量不亚于春节除夕收到的，同事和朋友从身体上关心我，鼓励我去面对。

　　南方周末：你知道现在网上正人肉搜索你吗？

　　钟昌林：我不知道。但这是不正当的行为，谁要是采取非法手段对我进行攻击，一经查实了我要聘请律师告他。

　　我相信舆论是公正的，因为我们的舆论是党的喉舌，是法治社会的喉舌，我们的舆论应该为党的声音，为整个社会的进步去服务，不应该为少数人和有其它意图的人去服务。

　　南方周末：对唐福珍存在歉意吗？

　　钟昌林：不存在歉意。我是执法者，应严格执法，在法律面前不应该有歉意。

　　(何旭对此文有贡献)

*********** 再学习一篇相关文章＊＊＊＊＊＊＊＊＊

转：拆出人命的地方官员果然个个还在

　　作者：南方周末记者赵蕾实习生方可成林春挺

　　有官员在强制拆迁时私下放言：即使自焚，官员仕途也不会受丝毫影响。南方周末记者循此多方调查求证，发现——

　　■天津市宁河县教育局党委书记刘广宝：现在全国都在这儿摆着呢，把谁处理了？

　　■江苏东海、盐城，北京海淀，山东胶州，福建泉州，黑龙江东宁先后发生拆迁户自焚，湖北武汉拆迁户被铲土机活埋，当地官员无一人被问责；即使是唐福珍事件中被停职的科级干部日前亦官复原职。

　　■因拆迁推进不力被调整工作岗位或降职，明显多于因拆出人命被问责。只要地方政府拿地的利益冲动不止，就难有真正的问责

　　书记县长个个都在

　　南方周末记者经过多方查证，发现在最近三年发生的八起拆迁自焚或活埋案中，无一名地方一把手受到问责或追究。

　　4月5日清明节，杭州百井坊巷的拆迁户聚在一起，悼念去年为抵制强拆自焚身亡的成都市民唐福珍。

　　这一幕令千里之外的唐福珍家人百感交集。唐福珍的哥哥唐福明告诉南方周末记者，他们除了感动，还有深深的愧疚，“这样的举动，我们在成都做不了”。

　　和他们同病相怜的，还有江苏省连云港市东海县的陶家人。这些天，陶家父子为抵抗强拆自焚、一死一伤的消息牵动人心。

　　有人为他们觉得不值。“你以为浇了汽油，荣书记就免职了？李县长就免职了？你浇了汽油，你儿子缺了妈妈，你爸爸缺了儿媳妇。你算过这账了吗？现在全国都在这儿摆着呢嘛，把谁处理了？处理了又到别的地方去了。”据《瞭望东方周刊》报道，在劝说小学老师张熙玲接受拆迁时，天津市宁河县教育局党委书记刘广宝这么说。

　　南方周末记者经过多方查证，发现现状还真被刘广宝说中。在最近三年发生的八起拆迁自焚或活埋案中，无一名地方一把手受到问责或追究：

　　2010年3月27日，江苏省连云港市东海县黄川镇，陶姓人家为阻拦镇政府强拆自家的养猪场，父子浇汽油自焚，68岁的陶会西死亡，其92岁的父亲陶兴尧被烧伤。事发至今，县委书记还是关永健，县长还是徐家保。

　　2010年3月3日，湖北省武汉市黄陂区。69岁的王翠云在阻止拆迁方施工的过程中，被铲土机扫进土沟活埋，不治身亡。事发至今，黄陂区委书记还是袁堃，区长还是胡洪春。

　　2010年1月26日，江苏省盐城市亭湖区迎宾路拓宽工程地段，居民曾焕为抗强拆点火自焚致大面积烧伤。事发至今，亭湖区委书记还是王荣，区长还是陈红红。

　　2009年12月14日，北京市海淀区北坞村。席新柱为抵制强拆点燃身上汽油自焚。事发至今，海淀区委书记还是赵凤桐，区长还是林抚生。

　　2009年11月13日，成都市金牛区。该区居民唐福珍在她前夫胡昌明房屋被强行拆迁时点燃汽油自焚，后因抢救无效身亡。事发至今，区委书记还是徐季桢，区长还是马旭。

　　2009年10月28日，山东省胶州市(县级市)拆迁现场。张永霞在一辆要拆掉她房子的挖掘机前浇下汽油自焚。目前她仍在青岛公安消防医院接受治疗。事发至今，胶州市市委书记还是祝华，市长还是刘赞松。

　　2008年4月3日，福建省泉州市洛江区居民何全通点火自焚致死。区长朱团能告诉南方周末记者，此事对他没有任何影响。事发至今，区委书记还是吕竞，区政府网站显示，区长还是朱团能。

　　2008年6月5日，黑龙江省东宁县拆迁现场，靳丽霞点火自焚致严重烧伤。知情人告诉南方周末记者，靳丽霞还在治疗中，目前生活不能自理。事发至今，县委书记还是孙永先，县长还是任侃。

　　只问责“一阵子”

　　唐福珍事件中被停职的城管局长钟昌林已官复原职，而嘉禾拆迁事件中被撤职的县委书记、县长等官员也均调往市里任官，或者升职。

　　一系列拆出人命或导致重伤的悲剧中，只有两名官员受到处理：江苏东海县黄川镇镇长周文君和成都金牛区城管局长钟昌林。他们仅仅是科级干部。

　　唐福珍事件发生后，金牛区政府对拆迁主要指挥者、城管局长钟昌林做出了停职检查的处理，称其“判断不当、处置不力”。当时，钟昌林曾对南方周末记者表示，他所做的一切只是在执行和捍卫法律，对他做出的停职检查处分是否正确，还要等检查完才能下结论。

　　但是，检查似乎没有了下文。迄今为止，唐福明听到两个说法。一个是钟昌林目前还在城管局工作，职务降了半级；另一说法是，钟只受到党内警告处分，其他方面未受影响。据南方周末记者了解，钟昌林职务并未受到影响，目前仍然是金牛区城管局局长。

　　对钟昌林的这种“处分”，唐福明感到无可奈何：“我们也向当地的领导反映过，但又有什么用呢？他们说没有时间去考虑这些事情。”

　　江苏东海县黄川镇镇长周文君同样受到“暂停职务”的处理。东海县新闻发言人称，事件还在进一步调查中。

　　周文君的仕途走向，除了有唐福珍事件中的钟昌林可资参照，从2004年湖南嘉禾县拆迁事件中被问责官员的现状，多少也能预见一二。

　　嘉禾是近年来惟一一起有县级官员被问责的拆迁事件。当时，县委书记、县长、常务副县长、县政法委书记、拆迁所涉镇党委书记受到撤职、党内严重警告、留党查看等处分。处分由湖南省委做出，并得到了国务院的批准。

　　但是，处分决定没下多久，报道此事件的《新京报》原记者、现《财经》杂志副主编罗昌平发现，国务院批准的处分在现实执行中成了表象：被撤职的县委书记周余武与郴州市水利局长实现职务对调；同样被处分的政法委书记周贤勇，不仅享受专车外出旅游待遇，还若无其事地在他原来的办公室接待拆迁户。

　　南方周末记者了解到，周余武现任郴州市教育局长，被撤职的县长李世栋现任郴州市南非商务联络处调研员，被免职的原县长助理、城关镇党委书记雷知先现任郴州市嘉禾县计生委主任，被责令引咎辞职的常务副县长周水福不久后调任湖南某县级市常务副市长。

　　“不处分还好，处分完都到市里去当官，更风光了！”嘉禾拆迁户维权带头人李会明说，“现在去跟一些部门交涉，他们(有关部门的官员)会说‘爱告告去吧，那些人(当年被处理的官员)现在不也一样好好的！’”

　　有嘉禾民众调侃说，当年县政府打出的“谁影响嘉禾发展一阵子，我就影响他一辈子”这则口号，适用于被处分的官员：他们的仕途只被影响了一阵子，一阵子过后，前途无量。

　　拆迁不力，官位难保

　　实践中，因拆迁推进不力受到调整工作岗位或降职的处理，明显多于因拆出人命被问责的情况。

　　据南方周末记者了解，2008年发生的黑龙江东宁县靳丽霞自焚事件中，当时负责强制执行拆迁的东宁县法院副院长周涛，如今已经升任院长。

　　律师王才亮发现，在他代理的多起拆迁案件中，当事官员事后被提拔的不在少数。据他观察，被安排到重点工程拆迁一线的官员，往往都是被上级认为有魄力的干部，这类人行事果断、执行政令得力。

　　江苏陶姓父子自焚事件中被暂停职务的黄川镇镇长周文君，在当地居民眼里，就是一个强势领导。涉及陶家人房子的310国道改线工程拆迁，就由他亲自上阵。当地一位居民告诉南方周末记者，去年就在他打电话向副镇长求情时，眼见周文君指挥的拆迁人员和机器已经朝他家房子轰然开动，来不及收拾屋子里的东西，自家房子就被夷为平地。

　　在嘉禾拆迁事件中，原城关镇党委书记、商贸城拆迁协调办副主任雷知先曾对记者说，作为决策的执行者，自己从来就没有想过项目究竟合不合法，“连怀疑都不敢”。

　　江苏盐城市民曾焕自焚时就在现场的街道办主任曹阳告诉南方周末记者，他的上级领导该不该对自焚事件负责，他无法做出评价。但是，拆迁本身就有期限，作为一个基层干部，上面给的任务，他首先要按时把它完成。

　　据媒体报道，就在武汉黄陂区王翠云被活埋致死发生前一个月，武湖街工委书记周少敏在一次题为“奋勇争先，乘势攀高”的讲话中指示，要“强力推进征地拆迁，从空间上保障项目落户”，还特别提到和王翠云家拆迁相关的仟吉食品城建设项目要加快，“力争今年新厂投产”。“时间紧、要求高、任务重”，周在讲话中说，将把征地拆迁工作作为加快发展的硬任务来落实，全力以赴打好攻坚战，务求必胜。

　　地方政府的拆迁步伐也未因拆出人命而放慢，当地官员要求拆迁高歌猛进的姿态一如既往。

　　唐福珍自焚事件后，唐福珍所在的金牛区区长马旭所作的2009年政府工作报告中，只字未提举国关注的唐福珍事件，却把旧城改造和重大项目拆迁“签定拆迁协议6757户、企业184家”作为成绩进行报告。

　　发生过自焚事件的黑龙江东宁县拆迁劲头同样不减。该县县长任侃近日率县政府考察团赴吉林、辽宁考察学习城市建设、棚户区改造。当地媒体的报道中提到：被考察城市“对拒不拆迁的被拆迁户，各地均采取了依法行政强迁，在拆迁中改造了城市，在拆迁中消除了烟尘污染，在拆迁中改善了百姓的居住环境，最终赢得了广大群众的理解”，“大家纷纷表示，他山之石可以攻玉……为我县棚户区追赶、跨越发展做出新的更大贡献。”

　　在拆迁这件事情上，从上到下强调的是执行力度和效率，少强调依法执行。南方周末记者发现，全国不少市、县(区)都曾颁布拆迁问责办法。这些五花八门的地方规定，主要针对不按规定时间带头拆迁或者干扰拆迁工作的党员干部进行问责。实践中，因拆迁推进不力受到调整工作岗位或降职的处理，明显多于因拆出人命被问责的情况。因此也有人说，只要地方政府拿地的利益冲动不止，就难有真正的问责。

　　问责难在何处

　　问责主体和问责对象往往关系过密，导致问责很难启动。如金牛区区委书记身兼成都市委的纪委书记，这种情况下，最多只能拿区领导以下的官员开刀

　　人命关天，官员却安居其位。国家行政学院汪玉凯说，目前对拆迁中有关官员的问责，确实难以平息社会的不满，需要对问责制度进行客观的评估。

　　对于因拆迁引起的生命财产损失，应该如何问责官员，学者间也有分歧。

　　汪玉凯承认，对比矿难，拆迁的问责存在一定难度。前者政府安全监管不到位的责任很好认定，拆迁发生生命财产损失的情况，除了直接跟拆迁户接触的官员，更高级别官员的责任有时很难确定。比如，一个大型项目涉及的拆迁，市长、县长很难做到每家每户都主动过问，而要求官员对他毫不知情的事件承担责任，不符合法律的精神。中国政法大学教授马怀德也持这种观点，“责任确定要实事求是，关键看拆迁决策和实施中有无玩忽职守、失职渎职。”

　　但也有观点认为，官员对拆迁应该承担结果责任，类似国外的“飞机失事，部长辞职”。只要有人自杀自残，当地党政官员就该被追究责任。有网民说，拆迁都带着灭火器去了，那就是故意杀人啊！

　　北京大学教授姜明安主张，正在制订中的行政强制法应该加入类似条款：只要在行政执法过程中出现相对人自杀自残，直接负责的主管人员、直接责任人员、领导人员就应当被追究责任。这一主张如果得到采纳，起码主管的县级官员将被问责。

　　事实上，在中共中央办公厅、国务院办公厅联合颁布的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》中，拆迁拆出人命属于典型的需要问责的范围。问题在于，因为问责主体和问责对象往往关系过密，导致问责很难启动，即使启动了也往往问不了责。

　　比如，目前正在对江苏东海父子自焚事件进行问责调查的是东海县监察局，外界难以指望它对东海县县委书记、县长甚至更高级别的官员做出问责决定。在唐福珍事件中，记者注意到，成都市委的纪委书记身兼金牛区区委书记，这种情况下，负责问责调查的金牛区政府有关人员也只能拿区领导以下的官员开刀。

　　嘉禾事件之所以能有“高规格”的问责，就与问责调查机关脱离了地方利害有关。当年，在媒体的大力呼吁下，在国务院领导高度重视下，由最高人民检察院督办，湖南省检察院主办，郴州市检察院协办下启动的。

　　罗昌平说，嘉禾事件如此规格的问责，带有一定的偶然性。2004年前后正是全国各地拆迁事件频发的时期，嘉禾株连拆迁被曝光后，各地拆迁户纷纷来到嘉禾声援，大规模群体性事件一触即发。当时正值中央加大宏观调控力度，种种因素促成了嘉禾事件问责的升级。

　　去年的唐福珍事件没能在官员问责上走得更远。全国的媒体和法律界关注曾让唐家人对事情的圆满处理抱有希望。“我们以为对事情的处理肯定一边倒的，但现在这些人(负责拆迁的官员)还是无动于衷。”唐福明说。

　　城管局长钟昌林对自己行为的认识也同样坚定。他对南方周末记者说，既然是执法，肯定有强制性。“好比一个杀人犯采取某种极端行为，难道我们就不追捕他了吗？”钟昌林表示，他对唐福珍不存在歉意，在法律面前不应该有歉意。(本报记者叶伟民、冉金对本文有贡献)

对比阅读：薄督之重庆与金太阳之平壤

2010-04-03T18:35:00.000-07:00

刚看到 @ChineseDancer 转的帖子，薄熙来给重庆市作协下任务编百个故事写百首诗。感觉这时空总是不断的重复。我们就对比阅读一下在重庆和十万八千里外的平壤发生的两个故事。

****** 薄熙来给重庆市作协下任务编百个故事写百首诗 ***********

http://news.163.com/10/0403/03/63AJ33L0000146BB.html

核心提示：4月1日，薄熙来与来自全国近200位知名作家座谈。薄熙来称，作家肩负着重要使命，要写出有内涵作品，重庆市作协听后主动请战。薄熙来随即提出任务，要重庆作协编写百个反映“五个重庆”建设、弘扬正义的感人故事，同时写百首能流传久远的诗词歌赋。

重庆日报4月3日报道 1日下午，市领导薄熙来、黄奇帆与来渝参加中国作协全会的近200位知名作家座谈。中国作协主席铁凝、党组书记李冰，市委副书记张轩，市委宣传部长何事忠，副市长谭栖伟参加座谈。

薄熙来代表市委、市政府欢迎作家来重庆，他说：“这么多著名作家、诗人会集重庆，是山城的光荣。”在轻松愉快的氛围中，市领导与作家们畅所欲言，进行了广泛交流。蒋子龙、张抗抗、叶辛、韩少功、周梅森、黄济人、张笑天等先后发言，分别就文化发展与城市的关系，主流文化如何抵御快餐文化的冲击，作家的责任与坚守等提出思考和建议。作家们还关注“五个重庆”、“唱红打黑”、生态环保等问题，薄熙来、黄奇帆一一回应。

薄熙来说：“一本好小说，一首好诗，一部好电影，能让人心潮澎湃，终生难忘。一个地方，经济生活要活起来，精神生活也要有主心骨。改革开放30年，人民生活有很大改善，现在的年轻人不缺吃，不缺穿，他们同时需要更多更好的精神食粮。作家肩负着重要使命，要为我们的时代创作更有内涵、更加感人的作品，熏陶年轻人，培育下一代，我们的民族才大有希望。”

在会上，重庆市作协主动请战，薄熙来随即提出五项任务：要与中国作协合作，组织编写百个反映“五个重庆”建设、弘扬社会正义的感人故事；邀请全国知名作家到重庆贴近我们的生活实际，写百首能流传久远的诗词歌赋；与中国作协合作，办一台重庆版的“春晚”；请文学大家到重庆高校和中学任客座教授；请作家以重庆为背景写一部小说，生动传神地反映当代重庆人的生活与创造。对薄书记的提议，在场的作家和重庆人都报以热烈的掌声。

************************************************************

第二个故事在这里：

********** 一个英国医生眼中的平壤 **********************

http://beijingspring.com/bj2/2000/360/2003820164945.htm

一个英国医生眼中的平壤............程默

安东尼·丹尼斯是个对世界充满好奇的英国医生。他曾经在非洲的坦桑尼亚
为当地人服务，观察了殖民主义的瓦解。１９８９年当世界共产主义阵营解体时，
他觉得这是一个千载难逢的目击历史性巨变的机会，於是从那年四月到次年一月，
他访问了五个共产党国家，最让他难忘的是北韩之行。

丹尼斯去北韩是参加那年在平壤举行的世界青年和学生节，这是每四年一次
由社会主义国家轮流举办的超大型宣传活动，主题是反美和歌颂社会主义，经济上
由苏联阵营和主办国资助。这个活动吸引了很多在自己国家百无聊赖，想到另一个
世界看看新鲜东西的西方左派青年。而且，这个新世界还把他们尊为上宾，让这些
在自己的国家觉得无足轻重的第一次感觉到自己的份量。虽然丹尼斯既不是学生也
不年轻，但他曾为尼雷尔总统领导的坦桑尼亚服务过，而尼雷尔又是金日成的好朋
友和崇拜者，这就使得英国代表团的组织者认为他是个可以发展的对象，破例吸收
了他。

丹尼斯对平壤的第一个印象是寂静。当飞机在平壤机场降落时，他透过窗户
看到除了警卫以外空无一人，完全没有有世界上其它首都机场那样的忙碌和喧闹，
最吸引人的是机场主楼上金日成那目光斜视着下方的巨幅肖像。当飞机发动机停止
转动後，笼罩周围的便是象修道院一般的寂静。

当丹尼斯一行向市区驶去时，前面有闪着绿灯的警车开道。然而丹尼斯很快
就发现这是多此一举，因为路上并没有其它车辆。象许多第一次来平壤的外国人一
样，丹尼斯刚开始也被这个城市庞大的建筑、宽阔的马路和整洁的外貌所吸引，他
觉得整个城市就象是一个巨大的精心制作的纪念碑。但很快他就发现在这种庞大和
秩序的背後，有着不难察觉的阴暗甚至恐怖。

平壤的街道很少有四条车道以下的，很多都是六条，当中最宽阔的是专门留
给伟大领袖金日成和他的儿子亲爱领袖金正日的。首都最宽阔的一条大道竟然有十
三条车道，平壤人不允许拥有自行车，更不用说有汽车了，而且除了少数路口，行
人过街都必须走地下通道，因此宽阔的马路上见不到一个人影，只有穿着白衬衣蓝
裙子脸上的微笑象戴着千篇一律的面具的女警察在指挥并不存在的交通。整个城市
笼罩着一种不祥的死寂。当你发现在这个城市见不到任何残疾人的时候，这各不祥
就更显得有点阴森森了。

平壤有很多大建筑，市中心有一座谈１０００英尺高象是水泥火箭似的旅馆
，共有１０５层，３０００个客房。但很少有人来北韩旅游，这个旅馆客房只有百
分之十的利用率。那么为什么要造这么个庞然大物呢？其原因是南韩在新加坡造了
一个１０３层的旅馆。丹尼斯後来才知道，北韩不但用它那有限的钢筋水泥和南韩
较劲，而且还卯上了一些世界著名建筑。例如：平壤也有一座凯旋门，比巴黎那个
高一米；献给金日成７０寿辰的纪念塔比美国首都的华盛顿纪念塔也不多不少正好
高一米。

北韩和其它社会社会主义国家一样，也有一个统一的哲学在指导所有人的生
活。这个哲学叫主体思想，是金日成的发明。天才老爹的超凡智慧由他的儿子、亲
爱领袖金正日作了阐发：

“如领袖所教导的那样，主体思想建立在这样的哲学基础之上，即人是万物
的主人，决定着一切。主体思想把人视为主要因素，从而提出提出了哲学的基本问
题；把人视为万物的主人，决定着一切，从而澄清了哲学的原则。

“主体思想的哲学原理就是以人为中心的原理，它解释了人在世界上的地位
和作用。”

“领袖说得很清楚，人是社会性的存在，有觉悟、创造性和意识。作为世界
的主人，人拥有一种特殊的地位和作用，因为他有觉悟、创造性和意识。”

“领袖用觉悟、创造性和意识给人下了一个新的哲学概念，作为人这个社会
动物最本质的和特点。

“觉悟、创造性和意识是人的社会性，它们是社会地、历史地发展和形成的
。世界上只有人才在社会联系中指导着自己的生活和活动。他只有通过他的社会关
系才能存在和达到目的。觉悟、创造性和意识是只有人这个社会存在才有的。”

丹尼斯很难想象在这个世界上有一个民族必须不但每天要读而且还要背诵这
些颠来倒去同义反复的呓语，所有的印刷品都使用发源於这些呓语的词汇和句式，
人的眼睛和耳朵每天都被这些呓语不间断地袭扰和轰炸。更难以想象的是，这样的
状态已经存在了不是一小时、一周或一个月，而是整整４０年。

然而，这种呓语并非毫无意义。恰恰相反，如果人们把“人是万物的主人，
决定着一切”中的人看成一个特指的第三人称，即某个个人，那么你就立刻抓住了
北韩社会和制度的本质。

丹尼斯一行被引导去平壤第一中学，这是个历史性的地点，因为伟大领袖来
视察过两次。整个校园一尘不染，黑板象是从来没有用过，粉擦也簇新的。电脑教
室里排列着最新日本产品，它们和桌椅就象是在商店的展示橱窗里那样锃亮。丹尼
斯听到同先者中有人情不自禁地赞美道：“只有社会主义才能建设这么好的学校。
”奇怪的是，他们在这个学校里并没有见到一个学生。丹尼斯他们又被引导到平壤
妇保医院，这也是个历史性的地点，因为它是在亲爱领袖金正日的关怀下建立起来
的。这个医院和第一中学一样，陈列着最先进的设备，整洁得象放在真空罐里，却
没有一丁点被使用的痕迹，看不见医生护士，没有堆着药物和器械的手推车，更看
不见病人。只有死寂。唯一到处能看到的是伟大领袖的巨幅画像：他身穿深蓝色风
衣，背着双手站在盛开的樱花丛，双眼眺望天堂，脚下是无数急切地向他伸出双手
等待被拯救的善男信女。

平壤第一百货商店是又一个丹尼斯们被引导去参观的地方。这里的货架被琳
琅满目的商品压得吱嗄作响，每样东西都闪闪发亮，而且还有川流不息的顾客在货
柜前趟徉。这和刚才参观过的没有学生的学校和没有病人的医院显然不一样。然而
，丹尼斯很快就发现这不是个一般的百货商店。尽管顾客如流水，但只要你在某个
柜台前停留一段，你就发现从来没有人买东西。丹尼斯出门後，在门口停留了一会
，立刻发现了一个秘密：很多从这个门口出来的人，又排着队从另一个门口进去了
。他们就象一字不识的文盲被领进图书馆，呆呆地看着书架那样机械地那一排排辉
煌的货架前走过。丹尼斯还听一些外交官说，有时侯逢年过节，北韩商店里会堆满
美不胜收的水果－－塑料水果。

北韩有蓝、红、白三种货币。蓝票和国际硬通货交换，供西方旅客使用；红
票给社会主义国家来客：白票才是普通北韩人手中的货币。在这种货币制度下，外
国人休想在这个国家自由活动，因为没有白票，你就无法乘坐任何汽车或火车，而
当你一拿出蓝票或红票，你就暴露了外国人的身份。反过来，普通北韩人也不能享
受只有蓝票和红票才能购买到的商品和服务，他们只能用白票去购买－－其实说领
取更恰当－－每月配给的日用品。这个三票制构思十分巧妙，它不但在不同人等之
间划出了界限，而且使社会控制变得简单和一目了然。

在北韩作家协会，丹尼斯们被安排和作家们见面。最富有个人创造性的文学
活动在这个国家也象建筑一样整齐而有计划。他们介绍说，北韩有５００个作家，
十分之一是妇女，他们都是在金日成大学接受的写作训练。去年文学作品的产量是
：５０部小说、６００个短篇小说和１０００首诗歌。在北韩，只要按计划生产，
作家根本不用担心作品会不会被出版社接受。这引起了外国代表团中青年文人的一
片惊叹，而北韩作家则对他们外国同行必须在出版市场上挣扎求生表示怜悯。最後
，北韩作家向他们赠送了他们的作品，有一出箸名的歌剧，叫做欢乐颂，丹尼斯撇
了一眼演出大纲：

序曲：献给领袖的欢乐颂第一幕：幸福来自伟大的爱第二幕：有伟大的
领袖的爱，我们多么幸福第三幕：太阳照耀着人民的乐园第四幕：跟着领袖和
党尾声：伟大领袖万寿无疆。

这种让人脊背发麻的赞美诗也来自外国作家的笔下。参加世界青年学生节的
代表们争先恐後地展现他们在本国被埋没有的才华，将作品贴在指定的墙上。有个
印度的英语教师呤道：

空气是欢乐的／建筑是宏大的／那些为节庆作东的／是伟大土地的人民在
金日成同志天才的领导下／一个新的太阳照耀着朝鲜／每朵花都盛开

朝鲜民主主义人民共和国

是一首歌／一首力量之歌／灵巧的人民／比地球更伟大

从这些诗歌中，丹尼斯明白了为什么他的同行者会仇恨自己的国家和倾慕北
韩这样的国家：这是最没有才能的人对世界的一种报复。只有在最极端的独裁制度
下，象这样的作者才有可能被称作诗人。

世界青年节的开幕式是宏大而令人难忘的。１５万人（其中十分之一是外国
人）汇集在一个巨型体育馆里，被整齐地划成方块，手中举着旗子、彩带、鲜花和
标语牌，各个方块进场的时间象军事行动一样准确。在等待伟大领袖到来的两个小
时中－－这种漫长的等待是为了创造一种日益急切的期待直至到最高潮－－人们欢
呼着，歌唱着，数千人组成的方块轮番站起来坐下，有节奏地挥舞着手上高举着的
东西，其效果就象风不断地刮过麦田。丹尼斯们早就听说过样的的故事：为了表达
对党的忠诚，很多北韩人将自己入党的日子用刀刻在身上，做成文身，表示永志不
忘。一些加入少先队的少女们在举行仪式时泣不成声，全身抽搐，直到昏厥。现在
，丹尼斯们终於能亲眼看到北韩人对伟大领袖忘乎所以的爱了。

当伟大领袖出现的时候，持续了两个小的欢呼和狂喜的声浪得到一个隐秘的
信号般突然中止。接下来１４０个代表团在体育馆里排队行进，告诉北韩人民他们
的国家是全世界注意的中心。唯一一个不和谐的插曲是，当来自瑞典的代表团行进
时，有人突然打出横幅，上面写着为什么北韩不让国际大赦组织调查其人权状况，
另一个横幅则向半年前中国被镇压的学生运动致敬。在一篇片骚动中，丹尼斯听到
自己的代表里有人义愤填鹰地高喊：把这些家伙揍出屎来！果然，当这些瑞典人回
到座席上时，他们被北韩人和外国代表团成员拳打脚踢。瑞典在北韩原来有一个外
交代表，但在北韩订了一批沃尔沃汽车又拒绝付款後撤回了，因此，这些挨揍的瑞
典人是自讨苦吃，没有人会为他们说话。

当伟大领袖讲话时，出乎丹尼斯的意料，他不但机械地念着讲稿，而且声音
呆板而单调，就象一个退休的银行职员在回忆他曾经退回过多少不能兑现的支票，
但这并不妨碍他的讲话在结束时激起了十五万人歇斯底里的欢呼。丹尼斯不禁这样
想：哪怕伟大领袖把一本电话号码簿从头念到底，人们也照样会含着热泪欢呼雀跃
。

那天丹尼斯们还被引导去参观了一个住宅区，那是专门给为这个国家带来荣
耀的体育健儿的。在老百姓不允许拥有自行车的北韩，摔跤和柔道手却有自己的汽
车。然後丹尼斯们又被引导去参观群众联欢，北韩妇女一对一地被分配和外国朋友
跳舞。丹尼斯躲到了人群後面，一个北韩妇女毫不费劲地找到了他，用有力的双臂
把他拖到前排，带着僵硬的微笑的机械的舞步跳完了党规定的时间。

当苏联航空公司的班机终於载着丹尼斯一行从平壤起飞时，这个英国医生感
到从未有过的解脱和轻松。

******************** 完 ********************************

记录下我创作的＃2015 推特体微型小说3篇。

2010-03-28T13:18:00.000-07:00

前天推友@wangpei , @mozhixu等人发起了创作＃2015微型小说的运动，特点是每篇小说均用一推完成，讲的是2015年的故事，最好主人公有精神病症状。一时间推友想象力大爆发，形成了一场空前狂欢。本人有幸参与其中，可惜由于想象力不足，一共才搞出水平不高的3篇，其中一篇还是刚刚写的。但敝帚自珍，存在博客里自己留个纪念：

#2015 年初，中国其他省市联合宣布：北京必须独立，成立北平自理国。一切和北平国的物质交换将均按照市场原则以货币结算。年末，北平国湮没于沙漠之下，仅剩前央视大裤衩及仍然烧焦的小鸡鸡矗立于大漠之中，从此考古学家又称北平国为北平古国。

#2015年，王兆山同志家的房子做了个俯卧撑。大家围过来看，兆山说：救命～大伙说不用急，会让你开心的，于是请来 @mozhixu 大总统拿个小喇叭对下面喊：兆山同志，我是莫大，你再坚持一会～你坟前的大屏幕就要搭好了，放奥运，包你幸福～～

#2015 年，谭作人刑满释放，正收拾东西准备出去呢，看见胡萝卜，影帝等几位站在门口，吓一跳：用不着这么隆重迎接我出去吧！胡萝卜说：你那些东西能不能别拿走，或者降价处理给我们，我们还要在这里用几年呢。

欢迎北邮Sadam君继续给方滨兴校长帮倒忙

2010-03-27T19:45:00.000-07:00

欢迎北邮Sadam君继续给方滨兴校长帮倒忙

北大飞

按：下面的文章是我回复“北邮人论坛”网站上一位自称是北邮学生的Sadam（这网名也真够可怕）兄的两篇反驳文章。虽然他当然宁死也不会承认，我有些怀疑他的文章是有关方面授意写的，理由是我认为北邮校方肯定会采取某些行动，但我当前看到的唯一动向就是这两篇文章。网友可自行判断我的怀疑的合理性。但我并不是因为这个怀疑才这么认真写如此长文，我的目的只是为了增进大家对chilling effects组织的了解。所以我结合他的一些反驳提供了大量有意思的信息。对于美国法律，维权感兴趣的朋友，我认为拙文值得认真一读。

话说我关于方滨兴歪曲诬蔑Chilling Effects组织的文章影响正在不断扩大，但没有任何公开反驳出现，而只有一个发在某内部网站，外网不可见到的文章指出些无关紧要的技术细节错误。我正奇怪这是怎么回事，今天twitter上就有北邮的朋友告知他们校内网站“北邮人论坛”上出现了一位Sadam君对我的指正文章《北大飞！你不给方校长一个说法，我就给你一个说法！！！》：

http://forum.byr.edu.cn/wForum/disparticle.php？boardName=Talking&ID=4624888&pos=25

这篇文章指名道姓要我给方滨兴校长一个说法，好像气势很盛，但可笑的是，我找了半天甚至没找到他文中哪里给出了我原文的链接好让读者对比阅读。我阅读他文章之后，发现一是他只是指出了我早已自我修正完毕的那几个无关技术细节上的问题，二是对我的文章和另外的一些基本事实进行了尽情的歪曲。这类歪曲任何一个将我原文与之对照阅读过的读者都可以随意挑出一堆，我就不一一赘述，只是随手挑出个例子，让大家欣赏，他对事实的歪曲，比起方滨兴校长对chilling effects的歪曲，有没有青出于蓝而胜于蓝。

I**********Sadam文****************
"通过北大飞提供的ChillingEffects的地址，http://www.chillingeffects.org/
，对该网站大概了解了一下，基本上如北大飞所说的那样，它不是一个帮助搞网络过滤的组织。。。但是从方校长的发言来看，并没有将ChillingEffects定义为一个替google搞过滤的机构，这个帽子可不能随便戴，方校长没有也不能给ChillingEffects戴这个帽子，当然北大飞也不能随意滴给方校长戴上这么一个帽子。"
************************************

首先，连这位歪曲专家都承认我对chilling effects所做的概括。但他认定方滨兴校长并没把这组织定义为替google搞过滤的机构。不过方校长红口白牙是这么说的：

“所有的当事人，包括管理部门，都可以向chilling effects组织投诉，说：某某信息是一个有害信息，你不能够让他再出现。。。他这个组织有很多大学，法律界（人士）帮你研判，说的对还是不对，如果他认为你说的对，就放在数据库里提交给google。google就自动过滤。而且这样的话你就会发现在你搜索完了之后后面就提示，根据chilling effects计划，你的搜索结果有部分不予显示。表明了过滤。那么我专门组织学生做过测试，结果我们测试了大约有180个国家的google，全都在执行这个计划。”

我想任何读完这段话的人都能看出，方滨兴何止是把chillingeffects定义为替google搞过滤的机构，他实在是把这个机构说成了专门帮google搞过滤的机构。这帽子不是我给方校长带的，是他自己结结实实的摁在自己头上的。

由于这篇文章写的十分荒唐，加上其指出我的技术细节问题我也早就自行更正，他需要的说法我业已提前给了，所以并没进一步理会。不过刚才我又重新回到北邮人论坛，想看一下北邮的同学对他这文章到底有什么反应，这下居然发现这位Sadam同学已经看到我新写的那篇细节更正文章，并连夜重新炮制了一篇向我揭穿方滨兴的公益行为道辛苦，并声称要给我点“小小地打击”，原因是他认定我并没有“耐心求真”。该文网址如下：

http://forum.byr.edu.cn/wForum/disparticle.php?boardName=Talking&ID=4627518&pos=11

他说：

**********Sadam文****************
“你看了方校的访谈，在办公室搜了搜chilling effect，浏览了一下主页的前两段文字就开始断论方校的解释是曲解的。你如果耐心求真，为什么不仔细对chilling effect的这个组织进行详细地调研之后，拿出言之凿凿的证据后再放厥词，而仅仅是翻译了两段英文，断章取义了一下便开始指责他人是在胡扯。”
*********************************

看来这就是他的理解能力－我翻译了两段chillingeffects主页上的文字，他就认定我做的功课就仅限于浏览了这两段。可惜问题在于，其实仅仅根据我选择翻译的那两段，真相就已经大白，谁叫方滨兴的说法那么拙劣呢？然后，Sadam兄熬夜读了点chillingeffects网页，攒出若干无法靠谱的细节，指望驳倒我在第2篇文章中提出的5大论据，这次他学乖了一点，自己先声明自己是在“咬文嚼字”。我仔细读了一下他的咬文嚼字，发现只有两条还稍微有点说明的必要。下面我先就这两条说明一下。

首先，Sadam有段话是这么说的：

**********Sadam文****************
“Chilling Effect ClearingHouse的工作机制：需要投诉方（sender）和收到投诉方（recipient）都可以通过Chilling effect clearing house网站上传报告，Chilling effect clearing house网站会将这些报告汇总，存入数据库中，并寻求支持Chilling Effect Clearinghouse计划的相关法律人员对案例进行分析，帮助上传报告者明确案例中的行为是否真的违法。如果被投诉方的行为没有违法，Chilling effect clearing house会帮助他维护自己的合法权益并制止更多的投诉及恐吓，如果行为是违法的，Chilling effect clearing house会帮助被投诉者理解自己的行为已经触犯了法律。”
************************************

Sadam兄貌似认为，投诉方和被投诉方在Chilling Effects那里是平等的。他同时也给出了他自己版本的Chilling Effects工作方式描述。

我说这还需要说明，是因为： 1。ChillingEffects网站上确实也允许投诉方上传自己的投诉。2。在提供给投诉方做上传C&D通知的页面 http://www.chillingeffects.org/sending.cgi 右方，的确有一句说明：

“If you believe your rights (or those of a client) are being violated by online activity, you want to send a notice that clearly identifies the activity and explains why the activity violates the law. We are also concerned with helping people to understand when their activity is outside the legal limits.”

可惜的是，就这点可怜的材料完全不能帮方滨兴改变什么。第一，就算是投诉方和被投诉方在chillingeffects心目中“平等”，这至多（其实还远远不能）说明chilling effects的主要目的不是帮助维权，反对网络管制（这其实是Sadam文章中试图说明的核心问题），但这也决不表明他的目的竟然是方滨兴说的网络审查。第二，更糟糕的是，这点材料甚至什么都说明不了。单单从那个让Sadam如获至宝的说明来说，稍微有正常英文语感的人，读一下就知道里面的几个形容词副词如"clearly","also"会附加什么语气。明眼人光凭这句话就能判断出他们的倾向性。其实，Sadam的原文基本等于翻译了这句话，但他甚至没勇气把原话附加上去。

翻翻chillingeffects网站，任何英文靠谱的人都决不会怀疑这是个反对网络审查的机构。你甚至不用懂英文，因为它有个中文页面进行了准确的自我介绍：
http://images.chillingeffects.org/about-chill-zh.html
开篇就说：

“ “寒蝉”旨在帮助合法的网络活动，避免它们因为无法律根据的权利通知书而噤若寒蝉。互联网让人们有了表达他们各自的观点，戏仿讽刺政治家、赞美明星或批评某些商业行为的新机会，我们为此而感到兴奋。但是我们也注意到，并非每个人都有相同的感觉。研究已经说明，那些删除或断开链接的通知书常常让互联网用户噤若寒蝉——无论那些通知书究竟是否真的有法律根据。“寒蝉”项目就是为了记录这些“寒冷的时光”，并让那些收到通知书的网络用户、网站或网络服务提供者了解在回应这些通知书时自己所享有的合法权利。”

他们甚至没有隐藏自己强烈的感情倾向。

““寒蝉”数据交换网站收集和分析有关网络行为的法律通知书，帮助网络用户了解他们的权利和理解相关的法律规定。“寒蝉”欢迎网络用户、网络服务提供者以及网站主机服务提供者提交你们收到的法律通知书。我们利用这些投诉通知研究法律威胁的遍及程度，同时也让互联网用户得以了解某些内容被屏蔽的原因。”

显然，他们担心的是“法律威胁”。在这页面内，他们甚至没有平等的也欢迎一下发出通知书的那些人提交他们的通知。

从这个中文页面，我倒又看出一个有意思的事情。原来他们对自己的中文官方翻译是“寒蝉数据交换网站“，方滨兴在节目的翻译则有些看起来细微但实则重大的差别。他这么说：“chilling effects很难翻译，我们可以把他翻译成寒蝉效应。也就是说通过某种方法让你不敢说话。” 如果我们用Sadam率先垂范的咬文嚼字法来看一下，问题出来了。原本的翻译突出的是，这个网站的服务对象是“寒蝉”们，是帮助那些不敢说话的人。但方滨兴的翻译把这意思刚好搞成相反－“通过某种方法让你不敢说话”。还有更蹊跷的一点，明明人家就有个官方翻译在那里放着，方还说什么“很难翻译”，这也许是他看网站不仔细，没发现这个中文页面。但如果真是如此，怎么可能他翻译出来的又正好和人家的官方翻译一样，只不过又多了点私货让含义相反了？我话到这里打住，不许联想。

即便不看这个中文页面，我们也可以去看看寒蝉网站的专门section：weather reports（天气报告）： http://www.chillingeffects.org/weather.cgi

这section名字的含义，就是比喻各种法律带来的网络审查已经让寒蝉们冷到了什么程度，光从这一点，他们站在哪边就已经清楚了。但让我们还是耐心的点开，看看里面这些报告的题目和摘要：

1。More Chilling than the DMCA - Automated Takedowns
直译：比DMCA法案更加寒气逼人：自动屏蔽。－没人认为这话的意思竟然是宣扬法律威武的吧？

2。Twelve Years Under the DMCA at the Electronic Frontier Foundation

David Abrams, Chilling Effects Clearinghouse, March 12, 2010

Abstract: The Electronic Frontier Foundation (EFF) describes multiple instances in which the anti-circumvention provisions of the Digital Millennium Copyright Act have been used to stifle legitimate speech rather than stop pirates.

看看这个摘要就明白了：EFF描述了滥用DMCA的多个案例－他们被用来让合法言论噤声而不是制止盗版。

3。We Don't Need No Stinkin' Court Order. We've Got the DMCA.

David Abrams, Chilling Effects Clearinghouse, March 11, 2010
Abstract: Last month, MySpace sent a DMCA takedown notice to Scribd to remove a document summarizing recommendations on rebuilding a portion of the MySpace website, alleging a copyright violation. Although originally intended to stop Internet piracy of creative works such as music and video, this is another example of the takedown provisions of the DMCA being used to avoid the time and expense of obtaining a court order to remove documents that, while possibly sensitive or embarrassing, do not themselves have commercial value.

英语不行的人可别理解错了：这意思是骂某些人滥用DMCA去回避更费时的合理法律程序干掉他们不喜欢的网上内容。看看摘要就全明白了。

4。YouTube Takes Down then Reinstates Video by Artist Using His Own Song
批评YouTube呢，艺术家用自己的歌做成视频都被拿掉了，可见严格的过分了。不过后来又恢复了。

5。Careful What You Download - What You Don’t Know Can Cost You
点击下面的more，就知道这里是批评一类他们认为很不公平的侵犯版权判例。

废了这么多话，我想已经说清楚了，Chilling Effects百分之二百是以制止网络用户受到“法律威胁”为目的的组织。

还需要说明的一条涉及Sadam兄的另一段话，我说这需要说明，不是说这里面有什么干货，而是他的胡扯已经超过了我的想象力：

**********Sadam文****************
“Google并不只是从2002年开始向这个计划提供材料而已，Google确实利用这个计划提供的法律信息选择屏蔽或者不屏蔽搜索结果。这在你的文中也提到了，你是这样说的 “刚才我对google提示的翻译如下：“根据一项法律要求，我们从本页移除了一项搜索结果。如果您愿意，可以去chillingeffects.org 网站了解此项要求。””。
**********************************

“Google确实利用这个计划提供的法律信息选择屏蔽或者不屏蔽搜索结果”，这就是明目张胆的胡扯了。chillingeffects网站说的明明白白：

http://www.chillingeffects.org/input.cgi

“This website cannot provide individual legal advice -- we cannot analyze your particular website or activity to assure you it is legal. (This is for your protection and ours -- we do not have the resources to analyze every site individually, and we don't want to give the impression that we have.) What we can do is help present the issues as lawyers think about them and answer general questions: Does the law really say that? What is the scope of copyright, trademark, or defamation law? What defenses exist for a given claim?”

翻译：本网站无法提供个别法律建议－－我们没法分析你个人的网站或者行为来保证你是合法的（这是为了保护你，也是为了保护我们自己－－我们没有足够资源去单独分析每一个网站，我们也不想给人以我们可以的错觉。）我们可以做的就是按照律师的思维表述这些事，同时回答一些一般性问题：法律真是这么说了吗？关于版权，商标，诽谤等的法律范畴在哪里？对某个投诉能有什么辩护？

大家明白了吧，人家自己网站都强调自己没能力判断具体一条信息是否合法，怎么可能有“Google确实利用这个计划提供的法律信息选择屏蔽或者不屏蔽搜索结果”这种咄咄怪事？然后Sadam居然把这话栽赃到我头上，足以展现其不择手段的程度。我翻译的那个google提示是这个意思吗？

最后回过头来我再逐条简短说明一下Sadam君其他完全无聊的胡扯。大家没时间娱乐的，完全可以不看。下面S指Sadam的胡扯, 北：指在下的反击。

S: 第一条，chillin effects压根就不是什么计划，而是民间自发成立的一个组织，根本不是google成立的。google只是从2002年开始向他提供材料而已。（北大飞说的）
Chilling effects压根不是什么计划，确实不是什么组织，它是一个法律用语，飞哥您知道这个词是什么意思吗？还是让百度百科告诉你吧
（http://baike.baidu.com/view/1013452.htm?fr=ala0_1）
Chilling effects clearing house是个民间自发成立地一个计划，而不是什么组织，我猜想耐心求真的你一定知道吧。这在这个计划官网的FAQ中有详细地描述。

北：纠缠chilling effects到底是不是个组织毫无用处。wiki上给的条目名字就叫chilling effects (group)，这group你若不爱翻译成组织，改成团队我也没意见，意思不是一样吗？他同时当然可以当作法律用语，但这不妨碍一个组织（哦，团队）也可以叫这名字，这点道理都不明白？

S：第二条，此事我早已解释过了，彻底颠倒黑白。任何有英语阅读能力的人，均可翻墙上wiki及chilling effects主页，并通过半小时的阅读证实这点。有个网友幽默的说：如果这“计划”（实为组织，以后不再重复）的确是这功能的话，他们会给自己起一个这名字吗？这句话真说到点子上了，比我的水平高。（北大飞说的）
飞哥，首先不客气地再指出你两个技术问题，wiki和Chilling effects主页不需要翻墙，你在彻底颠倒黑白。再者再给指出一个语法错误，“通过某种方式让你不敢说话”，方校说这话可是有上下文的，方校是在解释寒蝉效应这个词，而不是在说这个组织。哥，拜托你看清楚了或者把语文学好了再来丢人现眼。

北：可惜我在墙外，当然没你这种墙内人容易判断到底哪个网站被墙，这一点是你的优势。不过这GFW经常抽疯，今天墙了这个，明天又放了那个，常常毫无道理，这让人判断也难。语法错误，上下文之类，我看懂语文并看了上下文的人当然会知道，如果方滨兴真的只是要翻译那个词，而不是指这组织也是干这个的，他必然会特别澄清。看来，你还是该去教导下方滨兴语文－不过我相信他肯定不是真的不懂。

S的第3条我前面已经分析完毕。

S: 第四条，这条可以由该位反驳我的网友找到的审查提示直接驳倒，这一点倒有必要详细展开。刚才我对google提示的翻译如下：“根据一项法律要求，我们从本页移除了一项搜索结果。如果您愿意，可以去chillingeffects.org网站了解此项要求。”（北大飞说的）
飞哥我在这点上不想和您多说太多。您非得和方校较这个真，方校是在一个主流媒体上做访谈，而不是在教室里给你开讲座，表达清楚主要观点是主要目标。您非得要求专家在很短的时间内向你这种小白解释清楚所有问题，现实吗？您耐心求真的治学态度没有用到刀刃上，我真为您惋惜。

北：这条他显然是无法反驳，所以只能说我“咬文嚼字”了，实质是哀求我别对方校长的话太当真。可惜就算不那么当真，他也过不了关。这点在我第二篇驳斥方滨兴的文章中早有详尽分析。

S: 最后，方滨兴的第五条，"执行这个计划"之类，当然是从前提上开始就已经是假的了，我就不说了。（北大飞说的）
这点上我也不想和您纠缠什么了，您连Chilling effect的全名都不知道，您连组织和计划都没搞清楚，我也不想和您废话了。

北：无必要评论。

最后的最后，在原文的最末有这么一个网站提示：
※ 修改:·Sadam 于 Mar 27 18:30:37 2010 修改本文·[FROM: 123.116.143.*]
也就是说，在本人写这篇文章的过程中，Sadam君还修改了一次他的文章。他修改之前，我就详细的看了他的文章，所以知道他改掉的是什么－他不承认没事，大家就当我在用另外一个曾经富贵没得到好死Sadam的编故事，开玩笑－如果我没记错的话，他改之前给出了这么一个网页：
http://blogoscoped.com/archive/2007-03-02-n19.html
然后论述说，这网页是google内部人写的，说明，chillingeffects计划的确是google审查的一部分。大家可以自己从这网页上搜索“Chilling”然后看看人家是不是这么说的。Sadam总统（不是Sadam君）可能自己也感觉，这么扯谎有些太离谱了。也有可能Sadam总统不是一个人，那是一个团队灵魂附体战斗来着，团队中有人蠢些找到了这个不靠谱的网页，聪明一点的人发现了又给去掉了。Sadam总统的事情，我当然不知道具体是怎么回事了。

附：北邮Sadam原文：

发信人: Sadam (大米饭), 信区: Talking
标题: 北大飞，北大荒向你道声“大飞哥，您辛苦了”
发信站: 北邮人论坛 (Sat Mar 27 18:01:40 2010), 站内

读《再谈中国工程院院士方滨兴对chilling effects组织的诬蔑》之后的几点拙见
看过北大飞的第一篇文章之后，只觉得他是一个技术小白、压抑多年的小愤青，所以就很技术地颇为愤青地指正了一下他所犯的各种技术类错误以及道德类错误（我们就事说事，不要随便诋毁他人，不要带着脏字写文章，这个叫泼妇骂街）。紧接着飞哥在他的第二篇文章中把自己标榜为“告诉广大人民群众真相”的勇士，这种貌似大无畏其实自己把自己当根葱的行为让我很无奈。北大飞，你不是要耐心求真嘛，你不是要说实话嘛，你不是要咬文嚼字嘛，你不是要较真嘛，北大荒就教教你该如何正确表达自己的观点。

在具体展开之前，飞哥请允许我先先小小地打击你一下。暂且不谈你的观点成立与否，先谈谈你标榜的引以为荣的耐心求真。你真的做到耐心求真了吗？我看没有吧。你看了方校的访谈，在办公室搜了搜chilling effect，浏览了一下主页的前两段文字就开始断论方校的解释是曲解的。你如果耐心求真，为什么不仔细对chilling effect的这个组织进行详细地调研之后，拿出言之凿凿的证据后再放厥词，而仅仅是翻译了两段英文，断章取义了一下便开始指责他人是在胡扯。你如果耐心求真，你为什么会出现诸多细节错误，方校讲的是180个网站而不是180多，方校是让学生调研了全部的180个网站而不是像你只是随机地选了几个。你如果耐心求真，你也不会在不懂得Google的使用方法（难道方校非得找来会180个国家本地文字的学生才能做调研，荒谬！）的前提下就瞎说。抱着这种“求真 ”的态度还自我吹嘘比某些专家强太多太多，哎，我太无语了。拜托大哥，起码某些专家是拿着一段资料，你呢？飞哥随便查查资料就觉得挖到金矿了。您看到的专家们都挖烂了。

下面我就一条一条地咬文嚼字一下你第二篇文章中的5大论据：
第一条，chillin effects压根就不是什么计划，而是民间自发成立的一个组织，根本不是google成立的。google只是从2002年开始向他提供材料而已。（北大飞说的）
Chilling effects压根不是什么计划，确实不是什么组织，它是一个法律用语，飞哥您知道这个词是什么意思吗？还是让百度百科告诉你吧
（http://baike.baidu.com/view/1013452.htm?fr=ala0_1）
Chilling effects clearing house是个民间自发成立地一个计划，而不是什么组织，我猜想耐心求真的你一定知道吧。这在这个计划官网的FAQ中有详细地描述。Google并不只是从2002年开始向这个计划提供材料而已，Google确实利用这个计划提供的法律信息选择屏蔽或者不屏蔽搜索结果。这在你的文中也提到了，你是这样说的 “刚才我对google提示的翻译如下：“根据一项法律要求，我们从本页移除了一项搜索结果。如果您愿意，可以去chillingeffects.org 网站了解此项要求。””。

第二条，此事我早已解释过了，彻底颠倒黑白。任何有英语阅读能力的人，均可翻墙上wiki及chilling effects主页，并通过半小时的阅读证实这点。有个网友幽默的说：如果这“计划”（实为组织，以后不再重复）的确是这功能的话，他们会给自己起一个这名字吗？这句话真说到点子上了，比我的水平高。（北大飞说的）
飞哥，首先不客气地再指出你两个技术问题，wiki和Chilling effects主页不需要翻墙，你在彻底颠倒黑白。再者再给指出一个语法错误，“通过某种方式让你不敢说话”，方校说这话可是有上下文的，方校是在解释寒蝉效应这个词，而不是在说这个组织。哥，拜托你看清楚了或者把语文学好了再来丢人现眼。

第三条，方对此“计划”的运作方式的描述也完全是胡扯。真实情况是：各当事人或者政府部门（所谓“管理部门”一词本身就是个误导，好像美国还真存在什么专门的互联网言论管制部门一样）发现有违法内容的搜索后，会直接通知google，而 google然后才把该类通知交给chilling effects备案，并自己决定到底是否真的删除。什么由“该组织经过研究后，认为应该删除的，提交数据库。由google自动删除”也亏方滨兴能编的出来。（北大飞说的）
飞哥你这一条真正地暴露了自己所谓“耐心求真”。你真的仔细研究过Chilling effect clearing house计划的运作方式吗？还得我来教育你，我忽然觉得你很悲哀。Chilling Effect ClearingHouse的工作机制：需要投诉方（sender）和收到投诉方（recipient）都可以通过Chilling effect clearing house网站上传报告，Chilling effect clearing house网站会将这些报告汇总，存入数据库中，并寻求支持Chilling Effect Clearinghouse计划的相关法律人员对案例进行分析，帮助上传报告者明确案例中的行为是否真的违法。如果被投诉方的行为没有违法，Chilling effect clearing house会帮助他维护自己的合法权益并制止更多的投诉及恐吓，如果行为是违法的，Chilling effect clearing house会帮助被投诉者理解自己的行为已经触犯了法律。飞哥，你明白了吗？如果你不相信，你自己可以去Chilling effect clearing house的网站上按照它上面的指示体验一下这个工作流程。如果你实在不会的话（鉴于你技术小白的身份），可以表示一下，我给你贴个图教教你。

第四条，这条可以由该位反驳我的网友找到的审查提示直接驳倒，这一点倒有必要详细展开。刚才我对google提示的翻译如下：“根据一项法律要求，我们从本页移除了一项搜索结果。如果您愿意，可以去chillingeffects.org网站了解此项要求。”（北大飞说的）
飞哥我在这点上不想和您多说太多。您非得和方校较这个真，方校是在一个主流媒体上做访谈，而不是在教室里给你开讲座，表达清楚主要观点是主要目标。您非得要求专家在很短的时间内向你这种小白解释清楚所有问题，现实吗？您耐心求真的治学态度没有用到刀刃上，我真为您惋惜。

最后，方滨兴的第五条，"执行这个计划"之类，当然是从前提上开始就已经是假的了，我就不说了。（北大飞说的）
这点上我也不想和您纠缠什么了，您连Chilling effect的全名都不知道，您连组织和计划都没搞清楚，我也不想和您废话了。
我的发言结束了，希望北大飞同志改掉自己“耐心求真”的不良习气，真正静下心来好好地讲实话，中国需要真正依照事实讲实话的勇士，而不是胡言乱语诽谤他人借机炒作的庸人。

ps: 北大飞原文链接http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia11/fangbinxing2.txt
--
183,80,微帅，能侃。
※ 修改:·Sadam 于 Mar 27 18:30:37 2010 修改本文·[FROM: 123.116.143.*]
※ 来源:·北邮人论坛 http://forum.byr.edu.cn·[FROM: 123.116.143.*]

发信人: Sadam (大米饭), 信区: Talking
标题: 北大飞！你不给方校长一个说法，我就给你一个说法！！！
发信站: 北邮人论坛 (Fri Mar 26 19:26:40 2010), 站内

近日，在新语丝上惊现一贴《戳穿中国工程院院士方滨兴在google事件中对美国chilling effects组织的诬蔑》，作者北大飞，对方校长一番言论进行“剖析”，言辞颇为放肆。我作为北邮人，看过此贴之后，十分愤慨，对此贴的一些论点深不以为然，特发此文。

首先是关于是否诽谤ChillingEffects的出生问题：
很感谢北大飞提供的链接，我从wiki百科上看到了ChillingEffects的历史，的确ChillingEffects这个组织并不是 google成立的，只是google从2002年开始开始将Notice放到ChillingEffects数据库中。从这个角度来看，google确实是执行了一个已经存在的，名叫ChillingEffects的这么一个计划。而且从方校长的原话来看：谷歌执行了一个chilling effects计划，并没有说是成立或者主导了这么一个计划，对于ChillingEffects这个组织是不是由google成立的这么一个问题，北大飞能看出来，我（一个北邮人）能看出来，方校长作为一位院士，能在中央电视台提起ChillingEffects这个组织，不会不知道这个组织是怎么来。所以，我建议对于“何止是歪曲和夸张，根本就是颠倒事实。通篇全是不折不扣的谎言。”这样的言辞犹如泼妇骂街，极度庸俗，品味低下（省略若干形容词）。此举只会显示出北大飞自己的浅薄和无知，同时强大滴激发广大北邮人的强烈愤慨。

其次是关于验证方式问题：
1.国家个数，我查了查google在别的国家搜索引擎的一个列表，统计了一下，一共是180个，而且方校长在采访的时候也说的是180个，所以文章中（不是180多个，这一点暂且不和方滨兴计较）的这个“多”字不知道北大飞是从那个耳朵听出来的。

2.关于方校长让学生对各个国家的引擎进行测试的问题。使用google在各国本地的引擎并不是强制性的要使用本地语言，各个国家的google引擎都会列出本国使用的语言种类，供用户进行选择，比如我们使用google.cn的时候，同样可以使用英文，并不是一定要用中文来搜索才能搜到结果。相信有不少外国朋友在中国旅游的时候，也还是可以通过google.cn来搜索他们需要的信息。所以方校长并不需要找那么多懂的180个国家的文字的学生就可以进行测试了。这个可以随便找个使用BIDI语言国家的google引擎（如：www.google.ae）试一试就可以了解。

3.随机对一些网站进行方滨兴所提到的“free fucking”的搜索，就举在采访中提到的www.google.com.au，输入“free fucking”关键字，的确在开始看不到什么过滤的信息，但是在大概第13页的时候会出现这么一条消息，“作为对Google收到的一份法定要求的回应，我们已从本页移除了1 条搜索结果。如果您愿意，可参阅这一要求的详情。链接如下 ChillingEffects.org.”。对一个阿拉伯文的google引擎进行相同的实验，比如www.google.ae，输入“fuck big ass pussy”这类关键字的时候，在第2页也会出现类似的信息，

虽然我不懂阿拉伯文，但这样的信息足以表明北大飞的观点是错误的。所以关于搜索结果的问题，希望北大飞抱着严谨治学的态度，仔细论证后再放厥词。

通过北大飞提供的ChillingEffects的地址，http://www.chillingeffects.org/
，对该网站大概了解了一下，基本上如北大飞所说的那样，它不是一个帮助搞网络过滤的组织，因为它也不可能有能力去检查互联网，像google或者百度那样去爬取所有网站的资料，并对网站内容进行分析。但是从方校长的发言来看，并没有将ChillingEffects定义为一个替google搞过滤的机构，这个帽子可不能随便戴，方校长没有也不能给ChillingEffects戴这个帽子，当然北大飞也不能随意滴给方校长戴上这么一个帽子。

ChillingEffects网站里提供的信息基本可以大概了解这个网站的功能，可以说它是站在法律的角度、中立的立场来帮助用户了解一些互联网行为是否违法，触犯的是哪些法律条例。从wiki百科可以知道，C&D notices一般是由律师来起草的，而一般用户是没有专业的法律知识的，这就需要有专业的法律人士协助，而ChillingEffects就扮演了这样的一个角色。
.
北大飞给出了一个例子，例如你的个人网站用了派拉蒙拥有版权的图片，派拉蒙的律师就可能向你发出相应的通知。chilling effects的做法是，鼓励收到这些通知的人把他们的通知上载到此网站存档，然后这些材料会被专业人士，例如法学院学生归类，分析，并在此基础上给出维权建议。
这个例子是不全面的，该网站并不是仅仅针对那些收到通知的人，对于通知的发送方，同样对其发送的通知提供法律分析。网站原文描述如下：
If you believe your rights (or those of a client) are being violated by online activity, you want to send a notice that clearly identifies the activity and explains why the activity violates the law. We are also concerned with helping people to understand when their activity is outside the legal limits. If you submit a letter you have sent, we will analyze it in the same way we analyze letters received.

所以，google之所以会根据ChillingEffects里的信息进行过滤，是因为这里面的通知是有法律依据的，它是google获取需要过滤的信息的资源之一，而并不是说google就仅仅是通过ChillingEffects来进行互联网信息过滤的。Goole是怎么过滤的，过滤的关键字是什么，google是不会对外界公开的，从google内部人员的一篇文章《Google censorship FAQ》（http://blogoscoped.com/archive/2007-03-02-n19.html）可以知道，所以ChillingEffects只是一个参考，并不能说是google过滤的所有依据。相信方校长不会在不清楚这其中的关系的情况下就在 CCTV上畅谈这样一个行为。所以北大飞文章中类似“其胡说八道、胡扯”这样的词语其实是对自己的真实写照。虽然互联网是自由的平台，但是也不能充满了诽谤污蔑，肆无忌惮、令人憎恶的恶意评价。能“戳穿”对某个组织的“诬蔑”是好事情，但是恶意滴去“戳穿”只能丢人现眼。
最后比较有意思的一点是，目前网上还没有任何声明说ChillingEffects是一个组织，基本找不到任何类似ChillingEffects is a ****** organization这样的描述，说它是个组织，也只能是从其域名（.org）来判断，从其官方声明和wiki百科的解释来看，说它是一个计划更符合翻译的要求。但是个人觉得也没有必要关注它是否是一个组织，还是一个计划，还是翻译成一个项目，只要它能切切实实的帮助我们消灭互联网上一些恶意侵权的行为，我们还需要那么去在意它是一个组织，还是一个计划，或者是一个项目吗？北大飞，你觉得北大荒说得对吗？
不知道中国有没有这样的组织，如果有的话，希望看到这篇文章的朋友能够告诉我；如果没有的话，希望北大飞同志能够再继续发表关于国内是否应该成立像 ChillingEffects组织的文章；我个人还真是希望中国也同样有这么一个组织，来帮助我们更多的了解互联网中的一些维权知识，而不是简单的封杀一个搜索引擎。

北大荒

CCTV4关于谷歌退出中国专题节目---北邮校长方滨兴教授
[swf=http://img.openv.tv/hd/swf/hd_player.swf?pid=CCTV4prog_20100323_7184463&q=type=domain,hd=1,vtype=1,n=1,tv=0,random=6380464621,channel=vsearch.cctv.com,category=%E8%B5%84%E8%AE%AF,ref=http://hd.openv.com/pro_play-CCTV4prog_20100323_7184463.html&playpage=http://www.openv.com/play/&&autostart=false&playerUseStatus=1][/swf]
※ 修改:·xiongQQ 于 Mar 27 11:13:41 2010 修改本文·[FROM: 118.229.184.*]
※ 来源:·北邮人论坛 http://forum.byr.edu.cn·[FROM: 123.116.135.*]

周洋决不应该感谢国家

2010-03-26T16:53:00.000-07:00

周洋决不应该感谢国家

冬奥会冠军周洋因为夺冠后感谢父母被国家体委于再清斥责，被要求“先感谢国家”的事情过去几个星期了。当时本也想趁热评论一番，但觉得这么了然的是非也许不必多提。但今天偶尔搜索起这件旧事，居然发现还有几个胡搅蛮缠的。所以这里炒炒冷饭，和朋友们分享下我对此事的想法。

周洋感谢谁不感谢谁本身当然是她自己的权利，于再清之流毫无理由多嘴多舌，这一条人人知道，不用再说。不过，我们也可以站在周洋的位置上想一想，貌似国家（对于党国，这国家当然指代的是一些相关当权者）也“培养”了她这么多年，没有国家的这种培养，她也许的确拿不了冠军，得不到今天的荣誉，那么不从权利而是从人情的意义上讲，国家是否应该感谢，甚至是先感谢一下呢？反过来讲，如果周洋的确感谢国家了，那么她感谢的对吗？从这个角度，可能不少人会认为，感谢一下是合理的。

我的看法则正好相反，我认为，周洋决不应该感谢国家！

为了理解这点，我们先看一个表面上完全无关的假想情况：假定有这么一位黑社会老大，他抓了100个人让他们抽签，只有一个人能抽中某种正确的签，抽中了的，给一百万元，没抽中的，则拉出去枪毙。抽签游戏结束后，99个人枪毙了，剩下一个成了百万富翁。请问，幸运的活下来的这位，应该去感谢这位老大吗？决不应该，你需要感谢的只是你自己的运气，因为在最初你被迫参加这游戏的时候，面对的只是巨大的风险。而这位老大为了自己无聊的消遣逼迫你去面对这些，那是罪大恶极了。

爱国的朋友们看到此处可能要着急了：你什么意思？！这和周洋的事情有什么可比性？！我们仔细分析一下就会发现，周洋的事情本质就和此事完全一样。

首先，周洋这个冠军是典型的举国体制的产物。例如有一篇认定周洋应该先感谢国家的文章中写道：

http://hlj.rednet.cn/c/2010/03/09/1916723.htm

“有一个事实是谁也无法否认的：周洋不是代表她个人参赛的，她夺得的那块冬奥会金牌，其“产权”也属于国家，而非周洋本人。
　　
　　甚至回顾周洋的成长历程，可以说，她的成长直至成为万众瞩目的冬奥会冠军，都是国家“全额投资”。在“长春市队———吉林省队———国家队”举国体制的培养模式下，无论周洋获得的训练条件、设施以及教练团队的指导，还是她日常吃的喝的穿的，都是国家一手包揽下来。
　　
　　按照谁投资、谁受益的法则，当周洋一举成名，面对如潮涌来的媒体镜头时，她向十几年来一直向她“全额注资”的国家首先说一声感谢，难道不是作为中国运动员的她必须履行的义务吗？正如年终盘点喜人业绩的公司老总，首先对委以重任的大股东而非其父母表示谢意，并懂得回报，不正是他应该遵守的起码游戏规则吗？”

一点没错，周洋的衣食住行都是这举国体制包下来了，看起来周洋一点没有付出。但这段话丝毫没提到，周洋承担的是巨大的风险。我早就论述过，举国体制的本质就是个绞肉机，绝大多数进入此体制的青少年最后变成悲惨的药渣，少数几个幸运儿脱颖而出获得金牌。当年我评论奥运的文章中提到：

http://flyingpku.blogspot.com/2008/08/blog-post_24.html

“中国式的举国体制最大特点并不是国家财政直接投入支持优秀运动员训练(这种方式其他国家也广泛存在),而是如何能够挑选出这些有夺金希望的运动员.在中国这靠的是体校+专业队制度,把大量有些体育才能的孩子当生产金牌的原材料来加工,产量很低,废品率很高,绝大部分被淘汰者下场悲惨,成为金牌的代价.”

“中国实行职业体校和以此为基础的专业队制度，所有的运动员（我还真不知道什么例外），都是从小发现有一定天赋后，进体校训练，训练很苦，文化课很弱，干的好的，层层选拔，进专业队，省队，国家队，拿牌，荣华富贵。可是这类人很少，绝大部分，淘汰下来，最后要另谋生路，可惜无一技之长，望望沦落到可悲的境地。这些人中运气比较好的也还能一辈子吃体育饭，例如当教练，上体育大学然后当体育老师等，可大部分是比较糟糕的。近些年传出的全国举重冠军落得给人搓澡，洗衣为生，就是很典型的例子。同时伤病也成了很大问题。当年我高中有个全国著名的体校，正好在里面有位好友。好友在某项运动中的确有天赋，获得过全国中学生运动会银牌，应属绝对顶尖，该体校老师自然对他百般宠爱。可惜不幸在训练中受到严重的腰伤（和教练训练不得法有直接关系），从此前途断送，非但变得无人搭理，甚至有些体校老师落井下石，对他百般讽刺。后来好友不得不回家乡求生，腰伤恐怕要陪伴终生，治疗也需大比费用（体校自然不会为此买单），现在不知所终。除此之外，什么兴奋剂，教练贪污运动员工资等问题大家也耳熟能详。”

我们可以看出，这国家和运动员的关系与我在前面假想的例子中黑老大和他消遣的一百个倒霉蛋的关系没什么本质区别。这举国体制搞出来的金牌和群众体育水平压根没啥关系－其实是负的关系，因为大量可以被用在群众体育上的资金被用到这里生产金牌了－这事情我前文就有论述。国家的目的就是自己的面子以及蛊惑宣传的需要，这并不比黑老大的消遣光明正大在哪里。作为一个运动员，刚开始进入体校，加入这个绞肉机时，你并不知道自己是不是那块料，有没有那么走运就能成为那块金牌－全国冠军都得去给人搓澡－这概率甚至远远小于我例子中给的1％，我看能有万分之一不错了。一旦你走运，拿（奥运）金牌，当然功成名就，吃喝不愁－老大会给你一笔赏钱，但一旦最后turns out自己不是那块料，那下场是很悲惨的－不至于死，但真的很苦，各种各样的这类药渣的例子我们从生活中，媒体上也见到不少。

有的人要吆喝了：国家有像个黑老大一样强迫他们上体校吗？的确，我还没听说拿着枪杆子逼你进体校的事情。不过党国一向更聪明，他们用的是典型的愚民手段。例如，进入这举国体制的体校风险明明很大，但国家媒体上整天播报的，仍然全是那少数几个幸运儿的光荣，大量的药渣何曾得到过应有的关注和曝光？正相反，这些反面的，消极的例子的报道是一直被大力的压制。什么兴奋剂之类的问题都成为禁区。在这种蓄意的扭曲下，大量的家长当然无法对风险有个正确的了解，把自己没有判断力的孩子送进体校。一旦进去，很多事情甚至就会完全脱离家长的控制。什么兴奋剂，假年龄，超强度训练，文化课荒废－这条贼船一旦上了，孩子很难下来。最糟糕的是，一旦出事，国家还真不管你。例如前些天爆出的丑闻，国际奥委会判决中国女子体操队在悉尼奥运会上假报年龄。然后体委立即发表看法，声称这是个别运动员个人所为，和国家无关。能无关吗？一个那么小的女孩子没有国家指使，她敢这么做吗？所有人都知道这做法当然就是国家让她们干的，然后国家在出事的时候就立马把责任栽到孩子身上，让她们承担！这样的国家比起我假想的那个黑老大，好在哪儿？

我看这问题是差不多分析清楚了。这国家是决不应该感谢的，它本来就不安好心，把小孩当白鼠来生产金牌，绝大部分孩子成为废品，最后拿到金牌的那个人在事先并无法知道自己的确有这样超高的身体或各方面素质能走到终点，因此这就中奖毫无区别。然后，国家也当然不是无私的，他要的就是那个面子，就是那个宣传的材料。付出这么大风险和努力，最后给了国家面子，就从这方面来看至少是两清－不，运动员的代价是太大了，大的多得多，这是运动员的亏本买卖。

我们看看从人情上讲，该感谢谁。的确该感谢父母，虽然说他们把孩子送入体校，这决策大概一定不正确，但这只是因为他们也投胎在中国，在这里一个弱小的个体自然很难抗拒国家的蛊惑和愚弄。但是，父母是爱孩子的，也是他们的良好遗传使得孩子活得了高超的身体素质作为本钱，他们对孩子感情和生活上的支持也是孩子能够通过残酷的举国体制走到终点的重要原因。如果说再该感谢谁，也就只能感谢自己有个好运气！

北大飞

历史资料：关于拒绝参加2003年海淀区人大代表选举的声明

摩根公司460万美元资金收买警察殴打占领华尔街示威者?

"占领华尔街"事件中纽约警方践踏民主自由？

普世价值何以普世

对贺卫方老师“劣迹”的个人小研究

潜行者：未名湖，我的最后叹息 （2003）

英国当局对伦敦骚乱调查要搞“因言获罪”？

四媒体“熊抱女被拘”造谣事件后续-环球时报竟然出面“辟谣”了

中通社-大公网-环球网-新华网的造谣传谣路线图

“打台湾”投票数据分析

谈谈纽约市长彭博

再从所谓“美国警察殴打残疾人”整体谈一下美国警察执法与暴力问题

纽约菜价考察记

CCAV "大国主持人"杨锐雷人的围脖“正搞”

杰菲逊纪念堂里的舞蹈风波3 - 尾声，抗议者的“胜利”

杰菲逊纪念堂里的舞蹈风波2-为何抗议

杰菲逊纪念堂里的舞蹈风波1-发生了什么

再说“杜勒斯计划”兼谈维基百科与环球时报

对“杜勒斯计划” 的辟谣

ps 照片：专制的细节还是民主的细节？

和芦(笛)老谈两句中医——几千年经验就顶事吗？

沈威风，陆新之（夫妇？）为唐骏的辩护自相矛盾，自证其假

土摩托的《采访祖先》

唐骏是不折不扣的超级大忽悠

唐骏竟声称盖茨让他当“终身荣誉总裁”是被他吓唬的

揭穿唐骏造假没意义吗？

这个挺牛： 相貌看人品 北大六教授

吃了点烤肉，又觉得austin没那么差

无聊的德州奥斯汀

2004年的一次反抗行动： 919北大静园草坪集会抗议关闭一塌糊涂bbs

现代汉语中最肮脏的词汇是：爱国

精神病

我的朋友胡佳

支共外交部长妙语：中文最容易学

杨洁篪:中文是世界上最容易学的语言之一

死给我看？您死了白死－唐福珍自焚大结局

对比阅读：薄督之重庆与金太阳之平壤

记录下我创作的 ＃2015 推特体微型小说3篇。

欢迎北邮Sadam君继续给方滨兴校长帮倒忙

周洋决不应该感谢国家

潜行者：未名湖，我的最后叹息（2003）

这个挺牛：相貌看人品北大六教授

记录下我创作的＃2015 推特体微型小说3篇。